Дело № 2а-1-6223/2025

64RS0042-01-2025-009457-56

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Новожилова С.С., 

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО9 Т.П., заместителю старшего судебного пристава ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО11, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО12, старшему судебному приставу ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО13, ФИО17 

<

адрес>ному отделу ФССП ФИО1 РФ по 

<

адрес>, ФИО1 РФ по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее Общество либо ООО «ПКО «Редут») обратилось в ФИО17 районный суд 

<

адрес> с названным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФИО1 РФ по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Обязать ФИО1 РФ по 

<

адрес> вернуть взыскателю ООО «ПКО Редут» оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО16

Признать незаконным бездействие ФИО1 выразившегося в ненаправлении ответа на запрос ООО «ПКО Редут». 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ООО «ПКО Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб.

Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в случае, если таковой административным истцом пропущен.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО16 ООО «ПКО «Редут» направил в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес начальника отдела ФИО1 заявление о возврате оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору 80104692086840 заявление получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО1 направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. Согласно почтовому идентификатору 80094602304723 ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако на данный момент исполнительный документ не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ФИО1 по 

<

адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФИО1 РФ по 

<

адрес>. Согласно почтовому идентификатору № получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ получен не был, исполнительный документ не возвращен. Исполнительный документ в адрес ООО «ПКО Редут» не поступал и не возвращён.

В связи с тем, что жалоба, поданная ООО «ПКО Редут» в порядке подчиненности в адрес ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, административный истец считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен, а в случае пропуска просит его восстановить.

При составлении и подаче настоящего административного иска ООО «ПКО Редут» понесены почтовые расходы в размере 423 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО «ПКО Редут» обратился с настоящими административными исковыми требованиями. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РФ по 

<

адрес>, на основании исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО16 в пользу ООО «Редут» денежных средств в размере 95 783,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО9 Т.П. истребованы сведения о наличии счетов, находящихся в банке или иных кредитных организациях должника ФИО16

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО16, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО9 Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отдела, - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время названому исполнительному производству присвоен номер №-ИП, которое находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО9 Т.П. 

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Административным ответчиком не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по 

<

адрес>, связанные с совершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Редут», заявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО13, ФИО1 РФ по 

<

адрес>, исходя из нижеследующего.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО17 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО13 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Также суд считает, что имеются оснований для отказа в восстановлении срока, а именно с применением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, постановлением начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО1 РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. В связи с изложенным, у суда имеются основания полагать, что срок для обращения с настоящим иском в суд не является пропущенным.

Исходя из оснований отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Редут» требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу с ФИО1 РФ по 

<

адрес> судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО14, старшему судебному приставу ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО13, ФИО17 

<

адрес>ному отделу ФССП ФИО1 РФ по 

<

адрес>, ФИО1 РФ по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через ФИО17 районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Секретарь: ФИО10