УИД № 70RS0005-01-2024-004924-27

Дело № 2-727/2025 (№2-3234/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО – АССИСТАНС», обществу с ограниченной ответственностью «АУРА – АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

Т. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО – АССИСТАНС» (далее - ООО "АВТО -АССИСТАНС"), обществу с ограниченной ответственностью «АУРА – АВТО» (далее - ООО "АУРА - АВТО"), в котором с учетом уменьшения исковых требований просила признать условия п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АУРА - АВТО" о договорной подсудности, недействительными (ничтожными) в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Взыскание стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 455 руб. истец просила не производить в связи с частичным исполнением ответчиком данного искового требования.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АУРА - АВТО" заключен опционный договор №. Стоимость услуг составила 40 000 рублей. Срок действия сертификата 1 год с даты заключения договора. При этом партнером ответчика - обществом с ограниченной ответственностью «Методика» (далее – ООО «Методика»), оказывающим услуги клиентам в рамках опционного договора, выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках заключенного договора в размере 40 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "АВТО - АССИСТАНС". Спорный договор заключен истцом с ООО "АУРА - АВТО", однако денежные средства перечислены иному лицу - ООО "АВТО -АССИСТАНС". Доказательств перечисления ООО "АВТО -АССИСТАНС" денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору, заключенному с ООО "АУРА - АВТО", в адрес ООО "АУРА - АВТО", у истца не имеется. ООО "АВТО -АССИСТАНС" не лишен возможности урегулировать вопрос о возмещении выплаченных истцу за услуги денежных средств в случае их перечисления ООО "АУРА - АВТО". ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимости пользования услугами в адрес ООО "АУРА - АВТО" истцом направлено заявление об отказе от опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченную денежную сумму в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено ООО "АУРА - АВТО", однако денежные средства истцу возвращены не были. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ЮК «Грани Риска» (далее – ООО «ЮК «Грани Риска»), стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплачена истцом. Истец полагала недействительными условия п.4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Истец Т., ответчик ООО "АУРА - АВТО", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МЕТОДИКА", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителя не направили.

Ответчик ООО "АВТО - АССИСТАНС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Т. и ООО «АУРА-АВТО» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер опционной премии по договору составлял 40 000 рублей. Указанная премия уплачена истцом на расчетный счет ООО «АВТО-АССИСТАНС», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № АДК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала ООО «АУРА-АВТО». В связи с чем, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «АУРА-АВТО» договору возникла непосредственно у указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АВТО-АССИСТАНС» перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей. ООО «АВТО-АССИСТАНС» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, денежные средства истец переводил в ООО «АВТО-АССИСТАНС» по договору, заключенному с ООО «АУРА-АВТО», поскольку ООО «АВТО-АССИСТАНС» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «АВТО-АУРА».

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. 

На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных часть 4 статьи 30 данного Кодекса. 

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.3 опционного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АУРА-АВТО» и Т., предусмотрено, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суда города Санкт-Петербурга. 

Данное условие договора в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является недопустимым, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском. 

Истец Т. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, следовательно, спор подсуден Томскому районному суду Томской области.

В связи с чем пункт 4.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность споров, суд признает недействительным (ничтожным), а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пункт 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 15 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»).

Как следует их материалов дела, истец Т. и публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 748 453,61 рублей (п.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленный кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого имущества в залог: модель Changan СS55PLUS, год выпуска 2024, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый (п. 19.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Залоговая стоимость имущества составляет 2 280 000 рублей (п.19.2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУРА-АВТО» и Т. заключен опционный договор №, согласно которому ООО «АУРА-АВТО» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе «Премиум» (п.1.1 договора). За право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «АУРА-АВТО» опционную премию в размере 40 000 рублей (п.2.1 договора) При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положения пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно сертификату № Т. подключена к программе обслуживания АК24 «Премиум». Владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, что следует их платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем денежных средств указано ООО «АВТО-АССИСТЕНС».

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АУРА- АВТО» (принципал) с одной стороны и ООО «АВТО-АССИСТАНС» (агент) с другой стороны заключили договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес ООО «АУРА-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АУРА-АВТО» получило заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 

<

данные изъяты>). ООО «АВТО-АССИСТАНС» получило заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (ШПИ 

<

данные изъяты>). Ответ на претензии в адрес истца не поступил. 

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-АССИСТЕНС» в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Т. денежные средства в размере 39 455 рублей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «АВТО-АССИСТЕНС» суммы, уплаченной по вышеуказанному опционному договору, в размере 545 рублей с подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.

Истец Т. просит взыскать с ООО «АУРА-АВТО» и ООО «АВТО-АССИСТЕНС» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Установив, что ответчиком ООО «АВТО-АССИСТЕНС» нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «АВТО-АССИСТЕНС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а потому в этой части иск подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ООО «АУРА-АВТО» суд с учетом установленных обстоятельств дела не усматривает, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования потребителя Т. в добровольном порядке удовлетворено частично, имело место нарушение права истца, как потребителя, с ответчика ООО «АВТО-АССИСТЕНС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 2 772,5 руб. ((545 руб. + 5000 руб. )/2). 

Таким образом, с ответчика ООО «АВТО-АССИСТЕНС» в пользу истца Т. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в полном объеме требований потребителя в добровольном порядке в сумме рублей 2 772,5 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. (заказчик) с одной стороны и ООО «ЮК Грани Риска» (исполнитель) с другой стороны заключили договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги (п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг определена в п.4.1 1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,определена в размере 15 000 рублей. Перечень услуг представлен в приложении № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: подготовка заявления в ООО «АУРА-АВТО» об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка заявления в Банк с требованием о возврате денежных средств удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита; подготовка претензии в Банк с требованием о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за Дополнительную услугу при предоставлении кредита; подготовка обращения в АНО «СОДФУ» о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита; подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции к ООО «АУРА-АВТО» с требованием о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного при получении кредита в Банк; консультировать заказчика перед каждым судебным заседание по иску в суде первой инстанции которое включает в себя: подготовку процессуальных документов (заявлений, ходатайств, письменных пояснений и т.д.), консультирование по процессуальным вопросам перед судебными заседаниями мониторинг сайта суда для отслеживания информации по делу, осуществления телефонных звонков судебному составу, рассматривавшему гражданское дело для получения необходимых сведений по делу, своевременная передача Заказчику полученной информации на протяжении рассмотрения дела. 

Факт оплаты услуг, предоставляемы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Квитанции подписаны главным бухгалтером и кассиром, заверена печатью.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Т. ООО «ЮК «Грани Риска» оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составления заявление об одностороннем отказе от исполнения договора к ООО»АУРА-АВТО», составления заявление к ООО «АВТО-АССИСТЕНС», составление заявление об уменьшении исковых требований, составление уточнения исковых требования.

Принимая во внимание объем оказанных истцу ООО «ЮК «Грани Риска» услуг, продолжительность и сложность дела, время, которое затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, результат проделанной им работы, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АВТО-АССИСТЕНС» в пользу Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу пункта 3 статьи 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Удовлетворяя исковые требования Т., суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ООО «АУРА-АВТО» в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера). 

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «АУРА-АВТО» с учетом результата рассмотрения исковых требований Т. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО–АССИСТАНС», обществу с ограниченной ответственностью «АУРА – АВТО» удовлетворить частично. 

Признать пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-АССИСТЕНС», недействительным (ничтожным). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АССИСТЕНС» (ИНН 

<

данные изъяты>/ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 772,5 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АССИСТЕНС» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.05.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-727/2025. Дело находится в Томском районном суде Томской области