Дело № 2а-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным представления Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры №7-07-2019 от 28.06.29019 об устранении нарушений законодательства об обращении с животными, 

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (Далее – Администрация МО «Северодвинск», Администрация Северодвинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 28.06.2019 об устранении нарушений законодательства об обращении с животными.

В обоснование требований указано, что Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Администрации Северодвинска вынесено представление от 28.06.2019 об устранении нарушений законодательства об обращении с животными. Административный истец считает указанное представление незаконным, ссылаясь, на то, что действия Администрации Северодвинска по принятию в муниципальную собственность безнадзорных животных соответствуют и регламентированы Порядком поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утвержденным постановлением администрации МО «Северодвинск» от 13.03.2019 № 80-па, согласно пункта 2.2. которого, государственное учреждение, подведомственное инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляющего отлов безнадзорных животных на территории МО «Северодвинск», при передаче безнадзорных животных в муниципальную собственность обязаны прилагать к акту приема-передачи безнадзорных животных документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания) государственным учреждением. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков прокуратуры Архангельской области, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая оспариваемое представление законным и обоснованным.

Административный ответчик - Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – Инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление прокурора является актом прокурорского реагирования, имеющим целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

В соответствии со ст. 18 Закона о прокуратуре прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Согласно п. 1.8 приказа прокурора Архангельской области № 50 от 24.05.2016 «О разграничении компетенции между аппаратом прокуратуры Архангельской области, территориальными и специализированными прокуратурами» на Архангельского межрайонного природоохранного прокурора возложено осуществление надзора за исполнениями законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Архангельской области, органами местного самоуправления, из должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Северодвинск», «Город Новодвинск», «Приморский муниципальный район», а также за соответствием закону издаваемых ими правовых актов по вопросам охраны окружающей среды и природопользования.

Указанное свидетельствует о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов в связи с конкретными обращениями и в инициативном порядке по результатам самостоятельного анализа и обобщения данных о соблюдении закона органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в Архангельскую межрайонную природоохранную прокуратуру 07.06.2019 поступило обращение начальника ГБУ «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 27.05.2019 №148 с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с незаконным отказом Администрации МО «Северодвинск» принимать в муниципальную собственность бесхозяйных кошек и собак. К обращению приложены заверенные копии письменного отказа Администрации Северодвинска принимать бесхозяйных кошек и собак в муниципальную собственность со ссылкой на невыполнение ГБУ «Северодвинская городская станция по борьбе с болезнями животных» п. 2.2 Порядка поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 13.03.2019 № 80-па, согласно которому при передаче безнадзорных домашних животных в муниципальную собственность, к акту приема-передачи должен быть приложен документ, подтверждающий принадлежность отловленных животных конкретному физическому лицу.

В целях устранения нарушений закона природоохранным прокурором на указанную норму муниципального правового акта 20.06.2019 принесен протест, который административным истцом отклонен.

В связи с чем, Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Администрации Северодвинска вынесено представление от 28.06.2019 № 7-07-2019 об устранении нарушений законодательства об обращении с животными.

Из пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительной исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, а, следовательно, представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно вынесено.

Как указано в представлении прокурора от 28.06.2019 № 7-07-2019, Администрация Северодвинска незаконно отказывается принимать в муниципальную собственность безнадзорных домашних животных из-за отсутствия документа, подтверждающего нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания).

Указанное представление содержит требование рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь, а также пересмотреть сформированный подход к возможности принятия в муниципальную собственность только тех безнадзорных животных, в отношении которых имеется документальное подтверждение их нахождения у физического лица до момента отлова (задержания). Исключить факты отказов принимать у подведомственных Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области животных по причине отсутствия указанных документов. Рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона.

Указанное представление внесено правомочным лицом, в пределах предоставленных полномочий должностным лицам органов прокуратуры на основании ст. ст. 22, 24 Закона о прокуратуре и является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора за исполнением законов.

Оспариваемое представление прокурора было рассмотрено Администрацией Северодвинска с участием прокурора, что подтверждается письменным ответом Администрации Северодвинска от 28.06.2019 № 7-07-2019.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 13.03.2019 № 80-па утвержден Порядок поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск».

Настоящий порядок устанавливает правила поступления в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск» и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность (п.1.1 Порядка).

Подпункт 4 пункта 2.2. Порядка императивно обязывает государственное учреждение, подведомственное инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляющего отлов безнадзорных животных на территории МО «Северодвинск» прилагать к акту приема-передачи безнадзорных животных документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова (задержания) государственным учреждением, подведомственным инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, осуществляющим отлов безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования «Северодвинск». 

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп утвержден Порядок отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области.

Пунктом 22 указанного порядка определено, что отловленные животные без владельцев содержатся в пункте временного содержания в течение 6 месяцев. В отношении отловленных животных без владельцев осуществляются лечебно-профилактические мероприятия, в том числе вакцинация против бешенства. 

Подпункт 4 пункта 31 указанного Порядка определяет, что формой использования животных без владельцев является, в том числе, передача в муниципальную собственность.

Пункт 39 данного Порядка предусматривает, что животные без владельцев, не возвращенные их владельцам, не подлежащие уничтожению и утилизации, передаются в муниципальную собственность муниципального образования Архангельской области, на территории которого отловлено животное.

Вышеуказанным Порядком отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области предусмотрено 6 приложений, которыми не предусмотрено предоставление информации о нахождении безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова.

Какими-либо иными нормативно-правовыми актами, требования, обязывающие государственное учреждение, осуществляющее отлов безнадзорных животных при передаче безнадзорных домашних животных в муниципальную собственность прилагать к акту приема-передачи безнадзорных животных документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова, не предусмотрено.

Нормами Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 137, 228, 230, 231) требования в части обязательности при передаче в муниципальную собственность безнадзорных домашних животных предоставлять документы, подтверждающие нахождение безнадзорного домашнего животного у физического лица до момента отлова, также не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных обстоятельств, прокурор в пределах предоставленных полномочий, обоснованно указал на незаконность отказа Администрации Северодвинска в принятии в муниципальную собственность только тех безнадзорных животных, в отношении которых имеется документальное подтверждение их нахождения у физического лица до момента отлова (задержания) и необходимости исключения фактов отказов принимать указанных животных в муниципальную собственность при отсутствии указанных документов.

При этом, из буквального содержания резолютивной части представления следует, что изложенное в пункте 2 представления требование является предложением рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона. Решение вопроса о виновности указанных лиц и привлечении их к дисциплинарной ответственности находится в компетенции Главы МО «Северодвинск».

Оспариваемое представление основано на представленных суду материалах проверки, содержит чёткое и ясное описание допущенного нарушения закона, правовое обоснование выводов прокурора. Указанные в представлении нарушения могут нарушать права неопределенного круга лиц в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, представление от 28.06.2019 № 7-07-29019 внесено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Опрокуратуре Российской Федерации», с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования.

Требования прокурора не противоречат положениям федеральных законов. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что оспариваемым представлением нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы административного истца, незаконно возложена обязанность, суду не представлено.

Довод административного истца о возможности возникновения потенциальной опасности допущения нецелевого использования средств местного бюджета при принятии безнадзорных домашних животных в муниципальную собственность без документального подтверждения их нахождения у физического лица до момента отлова (задержания) является предположением, документально не подтвержден, в связи с чем признается несостоятельным.

Ссылка административного истца на постановление судьи Северодвинского городского суда от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ во внимание не принимается, поскольку указанное постановление отменено решением судьи Архангельского областного суда от 24.10.2019, которое при рассмотрении данного административного дела в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ преюдициального значения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что необходимой совокупности таких обязательных условий для удовлетворения административного иска как несоответствие оспариваемых действий и представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий, повлекших нарушение каких-либо его прав и законных интересов, незаконного возложения обязанностей, у суда, в том числе с учетом положений статьи 18 Закона о прокуратуре, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административным ответчикам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным представления Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры №7-07-2019 от 28.06.29019 об устранении нарушений законодательства об обращении с животными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Русанова

<

данные изъяты>