Дело №2-1507/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 сентября 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интресах несовершеннолетней 

<

ФИО>3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах 

<

ФИО>3, о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, 

<

ФИО>9, действующему за себя и в интересах 

<

ФИО>3, о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ обосновав требования тем, что стороны являются смежными собственниками земельных участков, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты>. с кадастровым 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что уточненная площадь участка составляет 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты>. меньше площади, сведения о которой имеются в ГКН, присутствует захват земли со стороны соседнего земельного участка с кадастровым 

<

№>, который возник при некорректном выполнении кадастровых работ данного участка. Согласно межевого плана участка 

<

№> и заключению кадастрового инженера выявлено не соответствие площади участка с фактической. Координаты точек участка 

<

№> непосредственно граничащего с участком истца 

<

№> не соответствуют фактической границе между ними. Истец просит признать результаты межевания земельного участка и план земельного участка 

<

№> и его постановку на кадастровый учет недействительными, исключить из ГКН сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка 

<

№>, признать установленными местоположения границы земельного участка 

<

№> в соответствии с межевым планом земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В предварительном судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что с января 2010 года является собственником жилого дома и земельного участка, ранее собственниками были родители истца. Граница участка с ответчиком определялась по забору и по бане. Ответчиком в 2007 году было проведено межевание участка, акт согласования границ участка истец подписал, замечаний не высказывал. При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика кадастровым инженером установлен захват земли со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что граница участка с истцом определялась по забору и по бане, при проведении межевания в 2007 году границы участка закреплены в натуре межевыми знаками, границы участка с истцом были согласованы.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах 

<

ФИО>3, в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО4. 

<

ФИО>10. ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: пермский край, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 10.03.2010 года (том1 л.д.8). Границы земельного участка не установлены.

Согласно межевому плану от 30.11.2016 года при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 

<

№> площадь участка составила 

<

данные изъяты>. Кадастровым инженером ФИО4 сделан вывод о том, что местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и с учетом красных линий местоположения границ смежных участков, естественных границ участка. Картографическая основа- плановый материал Уралземкадастрсьемка масштаба 1:2000 инв.

<

№> на 

<

адрес> составленный в 1999 году подтверждает фактическое существование границ более 15 лет. Сведения о местоположении, конфигурации которых отражены в межевом плане, наложений границ уточняемого участка на границы смежных участков нет. Спор по местоположению границ участков между правообладателями смежных участков существует. Так как по результатам кадастровых работ в связи с уточнением границ с учетом установленных смежных границ площадь уточняемого участка уменьшилась на 

<

данные изъяты>., захват земли присутствует со стороны смежных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, который возник в результате некорректного выполнения кадастровых работ данных участков. Из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод, что в существующих границах собственник владеет данным участком площадью 

<

данные изъяты>. более 15 лет (том 1 л.д.10-14)

Собственником смежного земельного участка 

<

№> являются ответчики ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>3

Границы участка 

<

№> установлены. Согласно материала по межеванию и оформлению плана границ участка 

<

№> межевание участка проведено в 2007 году, установлено не соответствие юридической площади (

<

данные изъяты>.) с фактической (

<

данные изъяты>.) площадью. Межевание участка выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей участков 

<

ФИО>10, ФИО1, истца ФИО3, ФИО5, ФИО6 Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками. Акт согласования границ земельного участка 

<

№> подписан правообладателями без замечаний (том 1 л.д.16-23).

Данные обстоятельства подтверждены также письменными пояснениями управления Росреестра по Пермскому краю ( том 1 л.д.45-49).

Третьи лица 

<

ФИО>10, ФИО5, ФИО6 являются собственниками смежных земельных участков соответственно кадастровые номера 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> (том 2 л.д. 2-77).

Истец, полагая нарушенным право собственности на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, что следует из ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности".

Как следует из материалов дела, истец оспаривает результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, оформленных межевым планом от 2007 года, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО>11, поскольку площадь участка истца не соответствует площади, установленной в свидетельстве о праве собственности на землю.

Из материала по межеванию участка 

<

№> следует, что межевание указанного участка выполнено при участии правообладателей смежных участков, в том числе истца ФИО3 Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками. Акт согласования границ земельного участка подписан без каких-либо замечаний со стороны правообладателей смежных участков. 

Из пояснений истца, ответчиков следует, что смежная граница земельных участков существует на местности более 15 лет, определяется по забору и бане. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 также следует, что в существующих границах истец владеет данным участком площадью 

<

данные изъяты>. более 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы процессуального закона обязанность по доказыванию приведенных выше обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащего ответчикам, возложена на ФИО3

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающие указанные обстоятельства, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом фактических обстоятельств, указанных норм права, требования истца в части признания результатов межевания земельного участка 

<

№> подлежат оставлению без удовлетворения.

Само по себе несоответствие документарных границ фактическим не свидетельствует о недействительности межевания.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ и характерных точек земельного участка 

<

№>, признании установленными местоположения границы земельного участка 

<

№> в соответствии с межевым планом земельного участка

Требование истца о признании межевого плана от 2007 года, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО>11 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.12 ГК РФ).

Сам по себе акт межевания является документом, подготовленным коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем (кадастровая организация, кадастровый инженер) для целей кадастрового учета, и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку недействительными могут быть признаны акты государственных и муниципальных органов и сделки в силу прямого указания закона.

Следовательно, истцом избран не надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующему за себя и в интересах 

<

ФИО>3, о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева