70RS0002-01-2023-003947-94

2-556/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 14 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.08.2014г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 21 марта 2018 г. ООО «СААБ» заключило с АО «ОТП Банк» договор цессии № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору в сумме 186 759,58 руб. было передано обществу. На основании судебного приказа №2-3091/2018 от 19.12.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Томска, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 189 227,58 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 06.07.2020г. На основании ст. 809 ГК РФ с 22.03.2018г. по 06.07.2020 г. общество требует присуждения процентов в размере 56 272, 50 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 18.12.2018г. подлежат уплате проценты в размере 5 068,91 руб. Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 06.07.2020г. в размере 14 604,62 руб. Поскольку заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4). 

Определением от 19.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.98), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №МИ-23-С от 01.09.2022 г., просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.34).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебным извещением, судебной повесткой под роспись (л.д.97), в суд не явилась. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора с ОТП Банк и погашение задолженности по судебному приказу в июле 2020 года не отрицала, заявила о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с данными требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.98), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2660699215, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в 100 000 руб. Клиент вправе направлять Банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования в пределах до 1 500 000 руб. Срок возврата кредита определен в 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком или Клиентом не было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составила 29,9% годовых, по иным операциям - 43,9 % годовых (л.д.11-13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ рассчитана ООО «СААБ», исходя из установленной тарифами банка процентной ставки по кредитному договору 29,9% за период с 22.03.2018г. по 06.07.2020 г. в сумме 56 272,5 руб. (л.д.7)

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитана ООО «СААБ» за период с 22.03.2018г. по 18.12.2018 г. в сумме 5 068, 91 руб., с 19.12.2018 г. по 06.07.2020 г. в размере 14 604,62 руб. (л.д.8-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор № 04-08-04-03/62 уступки прав (требований), в соответствии с которым, Банк уступил и продал, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанных с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 16-19).

По данным реестра заемщиков, АО «ОТП Банк» уступлены ООО «СААБ» права требования по договору №2660699215, заключенному с ФИО1, сумма задолженности заемщика по которому составила 186 759,58 руб. (л.д. 20-22).

АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

ООО «СААБ» ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 186 759,58 руб. (л.д. 24). Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 19.12.2018г. с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа 

<

***> в размере 186 759,58 руб. и госпошлина в сумме 2 468 руб. (л.д. 23). 

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска было рассмотрено заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных сумм и 31.08.2022 г., вынесено определение о взыскании с ФИО1 индексации суммы по судебному приказу №2-3091-1л/18 от 19.12.2018 г. в размере 7 225,74 руб. (л.д.84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 22.02.2019 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 суммы 189227, 58 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.69-70), постановлением от 08.07.2020 г. исполнительное производства окончено фактическим исполнением (л.д.71-72), согласно которому в период с 16.05.2019 г. по 06.07.2020 г. с должника удерживались денежные средства в погашение задолженности до полного ее уплаты, что подтверждается расчетами истца (л.д.7-9-). 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к требованиям ООО «СААБ» последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 также указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. При этом выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорных процентов было направлено ООО «СААБ» в Ачинский городской суд 28.08.2023 г. (л.д. 36).

По сведениям истца и ОСП по Ленинскому району г. Томска, задолженность перед обществом должником по исполнительному производству погашена в полном объеме 06.07.2020 г., следовательно, ООО «СААБ» имело право обратиться в суд за взысканием заявленных процентов в срок до 06 июля 2023 г., поэтому срок исковой давности по указанным требованиям истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности по вновь предъявленным суммам, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что необоснованно ООО «СААБ» требует взыскания с ФИО1 договорных процентов за период с 22.03.2018 г. по 06.07.2020 г. в сумме 56 272, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 г. по 18.12.2018г. в размере 5 068,91 руб., с 19.12.2018г. по 06.07.2020 г. в размере 14 604,62 руб..

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко