Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 533 000 рублей на 300 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора заемщик систематически допускает нарушение порядка платежей, в связи с чем, банк в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 443 556,24 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 443 556,24 руб., и, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 436 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 409 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно статье 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которых ФИО1, предоставлены денежные средства в размере 1 533 000 рублей под 3% годовых на 300 месяцев на приобретение 3-комнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

П.13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки или порядок их определения.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 533 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, по которому продавцы продали, а покупатель купил 3-комнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; часть стоимости квартиры в размере 1 533 000 рублей оплачены за счет кредитных средств АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1; приобретенная недвижимость будет находиться в залоге у Банка.

Право собственности ответчика ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 1 533 000 рублей предоставлены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, в результате чего, образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 443 556,24 руб., в том числе: основной долг – 1 364 717,11 руб., проценты за пользование кредитом – 60 040,02 руб., неустойка на основной долг– 17 737,42 руб., неустойка на проценты – 1 061,69 руб.

Расчет задолженности истца, ответчиком не опровергнут, иной расчет, а также доказательства частичного, либо полного погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, возражения по расчету ответчиком не приведены, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором сроки и размере, не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, в этой связи истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 3 012 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 012 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что задолженность образовалась с декабря 2024 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 443 556 рублей 24 копеек, что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 3 012 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена, исходя из 80% заложенного недвижимого имущества - квартиры общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 409 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 49 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление (с учетом уточнений) Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 443 556 руб. 24 коп. в счет кредитной задолженности, сумму в размере 49 436 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) на праве собственности предмет залога – квартиру с общей площадью 61,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2 409 000 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ч. Ондар