Дело № 2-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 02 июля 2018 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С., 

при секретаре Михайловой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов № 1 АП РМ г. Саранск Волкова С.В., действующего на основании ордера № 1081 от 01.04.2018 года,

представителя ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующего на основании доверенности № 166 от 18.05.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В., действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2017 года в 19 час. 35 мин. на ул. Косарева, д.112 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Н_. и автобуса 222700 государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, под управлением Ч_., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Ч_. застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО». 

ФИО1 10 января 2018 года обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» за страховой выплатой. Ответчик случай признал страховым и произвел полную выплату страхового возмещения по платежному поручению № 4220 от 20 февраля 2018г. в размере 280 100 рублей, то есть с нарушением срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 ФЗ (в редакции от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Период просрочки составил 20 дней (с 31.01.2018 по 20.02.2018), в связи с чем сумма неустойки составила 56 020 рублей. 

Претензия от 14 марта 2018 года ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 020 руб. за период с 31 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, исходя из суммы страхового возмещения в размере 280 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением от 15.06.2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Волков С.В. в суде поддержал заявленные требования истца в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном в суд отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает размер неустойки завышенным, взыскание неустойки влечет за собой значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Считает, что размер неустойки, несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании. Расходы на представителя считает чрезмерно завышенными, просит снизить. Размер компенсации морального вреда завышен, и не отвечает степени нравственных страданий и переживаний истца, истцу произведено страховое возмещение в полном объеме. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, 30 декабря 2017 года примерно в 19 часов 35 минут возле дома 112, расположенного на ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Н_. и автобуса 222700 государственный регистрационный знак № под управлением Ч_. Собственником автобуса 222700 государственный регистрационный знак № является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 30 декабря 2017 года водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № Н_., допустивший нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 10 января 2018 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил пакет необходимых документов.

ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», являясь страховщиком гражданской ответственности ФИО1, собственника автобуса 222700 государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате наступившего страхового случая 30.12.2017 года по страховому полису серии №, сроком действия с 15.09.2017 года по 14.09.2018 года, в соответствии с платежным поручением № 4220 полностью выплатил страховое возмещение 20.02.2018 года, то есть в нарушении установленного законом срока для данных выплат. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 31 января 2018г. по 20 февраля 2018г. исходя из суммы страхового возмещения в размере 280100 руб., которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

На день рассмотрения дела в суде неустойка ответчиком не выплачена.

С учетом периода просрочки в выплате страхового возмещения с 31 января 2018 года по 20 февраля 2018 года за 20 дней просрочки, размер неустойки составит 56 020 руб., согласно следующему расчету: (280 100руб. х 1% х 20 дней).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований и мнения сторон, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.

Соглашаясь с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способами обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, ответчиком приняты меры к выплате страхового возмещения, а также период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг за представление адвокатом Волковым С.В. интересов в суде в сумме 7 000 рублей, подтвержденных квитанцией об оплате № 416 от 20 апреля 2018 года.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суд необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: доверенность 13АА 0532541 от 08.07.2015г., согласно которой предметом доверия является: представление интересов истца в любых организациях, предприятиях, учреждениях перед любыми лицами, в том числе страховых компаниях и суде. В соответствии с квитанцией об оплате № 416 от 20 апреля 2018 года Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты РМ получено от ФИО1 за представление его интересов в суде по данному делу 7 000 рублей.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000руб. за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы: юридическая консультация и изучение документов, составление претензии, подготовка документов и составление искового заявления, а также учитывает принцип разумности таких расходов, представитель истца принимал участие в рассмотрении данного иска. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы. 

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

С ответчика в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование не материального характера и в размере 680 рублей за требования материального характера, согласно следующего расчета (17 000 руб.х4%) от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.С. Селькина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года