Дело № 2-1843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма жилого помещения заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1986 г. и зарегистрированы с 01.04.1986 г. по настоящее время. Истцы вселились в указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение № 91, выданного 24.11.1992 г., который был выдан на основании протокола заседания жилищной комиссии от 30.09.1985 г. Истцы своим правом на приватизацию не воспользовались, другого жилья не имеют, задолженности по коммунальным платежам нет, проживают в указанной квартире на условиях социального найма. Сведения о том, что указанная квартира относится к числу служебных квартир отсутствуют. Споры о законности вселения, владения и пользования данной квартирой у ответчиков не возникали. В 2016 г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, обратились с заявлением заключить с ними договор социального найма в ФГКУ «Востокрегионжилье», им было предложено обратиться в суд. При обращении в ФГКУ «Сибирское ТУИО» был получен устный ответ, в котором говорилось, что данная организация не уполномочена на принятие решений по приватизации квартир. Просят суд признать их проживающими в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённое о дате и месте судебного заседания представителя в суд не направило, причины неявки не сообщило.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> 24.11.1992 году была предоставлена ФИО2, в состав семьи которого входят: жена ФИО1, сын ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № 91, выданного КЭЧ Антипихинского района (Л.д. 12)

Согласно справке администрации гп «Новокручининское» от 08.06.2017 г. № 2732 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, совместно с ней зарегистрирован ФИО2, ФИО3 (Л.д. 8).

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск истцы сослались на то, что они проживают в спорной квартире на условиях социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2017 года по иску ФИО5 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

В предмет доказывания по указанному делу входило в частности установление факта заключения договора социального найма жилого помещения в установленном порядке (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Указанными судебными постановлениям установлено, что в отношении спорного жилого помещения с З-выми договор социального найма не заключался.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, установленные раннее обстоятельства имеют преюдициальное значение, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма жилого помещения заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский