ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Калинине М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МК Промстройметалл» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Промстройметалл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 223 845 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 156 477 руб. 50 коп., неустойка – 45 670 руб. 58 коп., проценты – 20 697 руб. 65 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 438 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 мая 2015 года между ООО «МК Промстройметалл» и ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» был заключен договор поставки №. Поручителем по данному договору является ответчик ФИО1, с которым истец 23 июня 2015 года заключил договор поручительства №. За период с 22 марта 2016 года по 19 мая 2016 года истец поставил в адрес ЗАО «ТД Сталь-Инвест» металлопродукцию на общую сумму 1 364 193 руб. 65 коп. То есть истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, однако ЗАО «ТД Сталь-Инвест» не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 156 477 руб. 50 коп. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года между ООО «МК Промстройметалл» и ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес покупателя товар, а ответчик – принять и оплатить данный товар в течение 10 дней со дня поставки (л.д.10-13). 

Поручителем по данному договору является ответчик ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от 23 июня 2015 года (л.д.6-7).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако покупатель не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 156 477 руб. 50 коп. (л.д.23).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2017 года с ЗАО «ТД Сталь-Инвест» в пользу ООО «МК Промстройметалл» взыскана сумма долга в размере 156 477 руб. 50 коп., проценты в размере 20 697 руб. 65 коп., неустойка в размере 46 670 руб. 58 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 7 477 рублей (л.д.16). Указанное решение вступило в законную силу 30 марта 2017 года (л.д.17-19).

24 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности (л.д.20-21).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик задолженность ЗАО «ТД Сталь-Инвест» по оплате в полном объеме не погасил.

Согласно п.5.9 Договора поставки, поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «МК Промстройметалл» задолженности по договору поставки в размере 223 845 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 156 477 руб. 50 коп., неустойка – 45 670 руб. 58 коп., проценты – 20 697 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 438 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК Промстройметалл» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК Промстройметалл» сумму задолженности по договору поставки в размере 223 845 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 156 477 руб. 50 коп., неустойка – 45 670 руб. 58 коп., проценты – 20 697 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина