Дело №

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 14 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г. Н., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на ответ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05/00775-17-05 на обращение ФИО1 о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Ко АП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым ответом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05/00775-17-05 было отказано в удовлетворении обращения ФИО1 о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Ко АП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении платы по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> за расчетный период июнь 2016 с нарушением порядка, установленного частью 7 статьи 156 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его. 

Согласно доводам жалобы заявителя, письмом Управления Роспотребнадзора по Воронежской от 19.01.2017г., во вне процессуальной форме отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.09.2016г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района по ч. 1 ст. 14.7 КОАП РФ за обман потребителя в форме обсчета, который выразился в начислении и внесении в платежный документ за расчетный период июнь 2016г. недостоверных сведений о размере платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонт жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> в повышенном размере. Обжалуемый отказ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области является незаконным и необоснованным и нарушающим права потребителя коммунальной услуги и права потерпевшего от административного правонарушения. В заявлении и в приложенном к нему платежному документу, как поводу к возбуждению дела об административном правонарушении, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, являясь органом государственного контроля (надзора), в компетенцию которого входит, в том числе, привлечение к административной ответственности виновных лиц по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с КоАП РФ обязано было по Заявлению немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении (части 1, 2 статьи 28.8); в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении направить протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (статья 28.8); рассмотреть дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела в пятнадцатидневный срок со дня получения с вызовом и в присутствии потерпевшего и его надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 25.2, статья 29.6); по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести соответствующее постановление (статья 29.9); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1). Таким образом, по заявлению о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Воронежской области должно быть вынесено одно из двух процессуальных решений: о привлечении виновного лица к административной ответственности или об отказе в привлечении административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает предварительного обращения потерпевшего от административного правонарушения к правонарушителю и проведение каких либо документальных проверок по заявлениям о привлечении к административной ответственности и направление на заявление о привлечении к административной ответственности письменных ответов в неустановленной процессуальной форме. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, не входит проверка соблюдения (в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства (часть 2 статьи 5 ЖК РФ), в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ)». Данный вид надзора относится к компетенции органов регионального государственного жилищного надзора и проведение проверок Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по данному вопросу в рамках Закона № 294-ФЗ является незаконным. В нарушение закрепленных в КоАП РФ императивных норм права, регулирующих правоотношения по привлечению к административной ответственности, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области при наличии законного повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не законно и необоснованно отказало ФИО1 в удовлетворении ее заявления от 30.09.2016г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении платы по содержанию и ремонт жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> за расчетный период июль 2016г. с нарушением порядка, установленного частью 7 статьи 156 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 25.2. КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области без вызова и без присутствия потерпевшего и его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку письмо Управления Роспотребнадзора по Воронежской от 19.01.2017г., получено заявителем согласно штампу почты России на конверте после 28.01.2017г.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель АО «УК Ленинского района» не явился. Участники не возражали о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии представителя АО «УК Ленинского района».

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом полагал подлежащим направлению на новое рассмотрение вышеуказанное обращение ФИО1 в административный орган.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3 полагала жалобу необоснованной, в удовлетворении просила отказать, мотивируя тем, что в ходе внеплановой документарной проверки АО «УК Ленинского района» не представилось возможным проверить указанные в обращении заявителя факты, ввиду уклонения юридического лица от представления необходимых сведений, в связи с чем в адрес заявителя был направлен ответ, который соответствует требованиям закона- ФЗ -№ 59 « О порядке рассмотрения обращения граждан».

Рассмотрев и изучив материалы дела, исследовав доводы по жалобе, выслушав стороны процесса, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку обжалуемый письменный ответ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был получен заявителем согласно штампу почты России на конверте после 28.01.2017г., а данная жалоба подана в суд 06.02.2017г. срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обсчет потребителя коммунальных услуг, при его наличии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ч.1 ст.23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.14.7 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.23.49 КоАП РФ правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.7 КоАП РФ, наделены руководитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области или его заместители.

Согласно требованиям ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей проводится административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 27.12.2016г за № в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области зарегистрировано поступившее из прокуратуры 

<

адрес> обращение ФИО1 о привлечении руководителя АО «УК 

<

адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Ко АП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования по содержанию и ремонту жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> за расчетный период июнь 2016 года. 19.01.2017г. исх. № заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 дан письменный ответ на обращение ФИО1 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм, предусмотренных ст.ст. 4.5, 14.7, 23.49, 28.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 неправомерно дан письменный ответ от 19.01.2017г. исх. № на обращение ФИО1, поступившее в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области о нарушении АО «Управляющая компания Ленинского района» порядка установления тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в МКД № по 

<

адрес> за расчетный период июнь 2016 года, поскольку указанное обращение ФИО1 должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 на вышеуказанный письменный ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО5 подлежит удовлетворению с направлением обращения ФИО1 на навое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на ответ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05/00775-17-05 на обращение ФИО1 о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Ко АП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, - удовлетворить, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Направить материал по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО «УК Ленинского района» на навое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области со стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении.

Копию настоящего решения направить заявителю ФИО1, руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, АО «Управляющая компания Ленинского района».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Г.Н.Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Г.Н.Панарин

Секретарь: Н.Е.Любашевская