дело № 2-4\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 5 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передало в собственность ФИО1 легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль передан в исправном состоянии, без скрытых дефектов. Расчет произведен полностью в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> где в результате диагностики были выявлены многочисленные дефекты, препятствующие эксплуатации указанного автомобиля. Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль непригодный для использования, что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Просит суд на основании ФЗ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> в его пользу 

<

данные изъяты> – возмещение расходов на исправление недостатков товара, 

<

данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, 

<

данные изъяты>. – штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Истец в обоснование заявленных исковых требований дополнил, что сразу после приобретения автомашины были выявлены существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ответчику, но произвести ремонт автомашины ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Он за свой счет произвел ремонт автомашины, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт двигателя стоимостью 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт коробки передачи стоимостью 

<

данные изъяты>. Считает, что автомашина была ему продана с существенными недостатками. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> бывший в употреблении автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора в день подписания договора покупатель уплачивает денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., оставшаяся сумма за приобретаемый автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. производится за счет кредитных средств, предоставленных банком(л.д.7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> покупает у ФИО1 принадлежащую ему автомашину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, денежные средства за приобретенную автомашину перечислены банком на счет 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Также судом установлено, что 

<

данные изъяты> при продажи автомашины действовало на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками автомашины, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д.26).Данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, истец указывает на то, что вынужден был произвести ремонт приобретенной автомашины в связи с выявленными существенными недостатками.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 с последующими изменениями, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указал на наличие скрытых дефектов.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575, от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный ФИО1 автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно заявленному ходатайству истца судом по делу была назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела, следует, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, имеются недостатки: растяжение и износ цепи ГРМ; локальный перегрев и механический износ вала полуоси главной передачи и подшипника вала. С большей долей вероятности дефект растяжения и износа цепи ГРМ в двигателе автомобиля имелся до его приобретения ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной дефекта является цепь ненадлежащего качества. Дефект носит конструктивный характер. С большей долей вероятности выявленные дефекты полуоси главной передачи и подшипника вала полуоси могли появиться в период с момента покупки автомобиля до ремонта коробки передач ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Причиной дефектов могли быть недостаточное поступление масла в подшипниковый узел, а также перегрев коробки. Дефект носит эксплуатационный характер. Выявленный дефект цепи ГРМ является критическим и препятствует использованию автомашины по назначению.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате осмотра автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

При таком положении, суд считает, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указав на наличие в автомобиле недостатков, тогда как при проведении обязательной предпродажной подготовки не был лишен возможности их выявления.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость ремонта двигателя автомобиля в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку в проданном истцу автомобиле установлено наличие существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом и данные недостатки возникли до передачи автомашины истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по проведению ремонта двигателя автомашины в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что выявленные недостатки коробки переключения передач автомашины могли образоваться после заключения договора купли-продажи, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости проведенного ремонта коробки переключения передач автомашины.

Ответчик не представил свои возражения на уточненные исковые требования о взыскании стоимости ремонта автомашины.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов на исправление недостатков автомашины в размере 

<

данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а всего: 

<

данные изъяты> 

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков автомашины в размере 

<

данные изъяты>. денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.