Дело № 2-799/2025

УИД№ 77RS0023-02-2023-018810-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 марта 2025 года адрес 

 Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/25 по иску ... к ООО «Управляющая компания «Кайман» о признании договора ничтожным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Кайман», в котором просит признать договор возвратного лизинга от 11.09.2018 г., заключенный между фио и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА», и Соглашение о замене стороны в договоре лизинга, заключенное между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман", – ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного Суда адрес по делу А40-235178/21 от 11.02.2022 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении фио Решением Арбатражного суда адрес по делу А40-235178/21 от 30.09.2022 года фио признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках процедуры реализации имущества принимало участие транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. 21.06.2023 года между ФИО1 и фио, в лице Финансового управляющего фио, в рамках процедуры реализации имущества должника заключен договор купли-продажи №1 транспортного средства марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. Стоимость транспортного средства составила сумма. Однако после приобретения автомобиля истцу стало известно, что на данном транспортном средстве присутствует ограничение в виде залога, зарегистрированного за общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман". Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 08 июня 2021 года по делу № 33-22804/2021 фио является должником фио на основании вступившего в законную силу судебного акта от 31.07.2018 г., в отношении фио возбуждено исполнительное производство 27.09.2018 г., которое до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена. 05.09.2018 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в. Данный договор заключен в период после вынесения решения суда первой инстанции о взыскании с фио денежных средств в пользу фио до вступления его в законную силу. Через 5 дней после приобретения автомобиля ответчиком фио 10.09.2018 г. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля с ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА», а 11.09.2018 г. между фио (лизингополучатель) и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» (лизингодатель) заключается договор возвратного лизинга в отношении спорного автомобиля. Несмотря на данное отчуждение имущества ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» по договору купли-продажи от 10.09.2018 г., автомобиль фактически из владения фио не выбывал, поскольку на основании договора возвратного лизинга, заключенного фио, на следующий же день после его отчуждения по договору купли-продажи от 10.09.2018 г., приобрела право им пользоваться, а фактически транспортным средством продолжал пользоваться фио Апелляционным определением Московского городского суда от 08.06. 2021 года по делу № 33-22804/2021 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 05.09. 2018 г. автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в., н/з У747 КУ, заключенный между фио и фио, применены последствия недействительности в виде возврата транспортного средства автомобиля Рейндж Ровер Спор,т 2011 г.в., н/з У747 КУ 197 в собственность фио Однако последствия недействительности сделки в виде прекращения залога автомобиля Рейндж Ровер Спорт 2011 г.в., н/з У747 КУ судом не были применены. 10.10.2019 года между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман" заключено Соглашение о замене стороны в договоре лизинга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Кайман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п.1 и п.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц,

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношении своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие иди отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 21.06.2023 между ФИО1 и фио, в лице финансового управляющего фио, в рамках процедуры реализации имущества должника был заключен договор купли-продажи №1 транспортного средства марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. Стоимость транспортного средства составила сумма. Был составлен акт приема-передачи транспортного средства фио- ФИО1, который подписан сторонами.

При оформлении автомобиля истцом стало известно, что на транспортном средстве марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код регистрационный знак ТС, имеется ограничение в виде залога, зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман", что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях, о залоге которым обеспечивается исполнение обязательств).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2021 г. решение Преображенского районного суда адрес от 30 июля 2020 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 26.08.2020 г., в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марка Рейндж Ровер Спорт от 05 сентября 2018 г., отменено. Принято в указанной части новое решение. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.09. 2018 г. автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в., н/з У 747 КУ, заключенный между фио и фио. Возвратить транспортное средство марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в., н/з У 747 КУ 197 в собственность фио.

На основании вступившего в законную силу данного судебного акта в отношении фио возбуждено исполнительное производство 27.09.2018 г., которое до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2021 г., вступившего в законную силу судом, 05.09.2018 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в., н/з У747 КУ 197, по условиям которого фио передал в собственность фио данное транспортное средство. фио приобретенный спорный автомобиль передала в собственность на основании договора купли-продажи 10.09.2018 г., ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА». По условиям данного договора транспортное средство было приобретено обществом в целях его дальнейшей передачи в лизинг по договору возвратного лизинга.

11.09.2018 г. между фио (лизингополучатель) и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» (лизингодатель) заключен договор возвратного лизинга в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в., н/з У 747 КУ 197, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга у лизингополучателя, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование.

10.10.2019 года между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман" заключено Соглашение о замене стороны в договоре лизинга.

По сведениям ГУ МВД адрес с 09.09.2018 г. до настоящего времени владельцем спорного автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, 2011 г.в. является фио 

В силу из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с исковыми требованиями о признании договора возвратного лизинга от 11.09.2018 г. заключенного между фио и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и Соглашение о замене стороны в договоре лизинга, заключенное между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман" – ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, YIN: SALLSAAE4BA288259, регистрационный знак ТС, так как целью их заключения являлось намерение ответчика фио уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности в его пользу.

В силу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что отчуждение фио автомобиля марка Рейндж Ровер Спорт фио ООО «Лизинговой компании «ФИНЛАЙН-МОСКВА» в целях его дальнейшей передачи в лизинг по договору возвратного лизинга, в период производства по гражданскому делу о взыскании с фио долга, свидетельствует об очевидной недобросовестности в его поведении. Отчуждение спорного автомобиля имело целью исключительно уклонение от расчетов с кредиторами, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом и является основанием для признания договора возвратного лизинга от 11.09.2018 г. заключенного между фио и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и Соглашение о замене стороны в договоре лизинга заключенное между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман" – ничтожными.

В силу ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен был заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства перед кредиторами фио на данный момент не исполнены. Сделка по купле-продаже была совершена между фио и фио 05.09.2018 г., на тот момент при продаже автомобиля фио был скрыт факт нахождения автомобиля в залоге.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Факт, того, что 11.09.2018 г. между фио (лизингополучатель) и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» (лизингодатель) заключен договор возвратного лизинга в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт 2011 г,в., н/з У 747 КУ 197, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга у лизингополучателя, и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, а 10.10.2019 года между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН - МОСКВА» и ООО "Управляющая компания "Кайман" заключено Соглашение о замене стороны в договоре лизинга не подлежит доказыванию, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только е момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитных договоров и договоров залога сделка, несоответствующая требованиям закона ничтожна. Таким образом, залог и передача в последующий залог спорного автомобиля является ничтожной сделкой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от призвания ее таковой судом.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента се совершения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая спор и принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1 о прекращения залога на транспортное средство марки марка автомобиля РЕЙНД РОВЕР СПОРТ, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор возвратного лизинга от 11.09.2028 г. заключенный между фио и ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН-МОСКВА» и соглашения о замене стороны в договоре лизинга заключенное между ООО Лизинговая компания «ФИНЛАЙН-МОСКВА» и Управляющая компания «Кайман» - ничтожными.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на транспортное средство марки марка автомобиля ..., 2011 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судьяфио

Решение принято судом в окончательной форме 15.04.2025 года.