Дело № 2-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года р.п. Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком в отношении нее административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 постановлением суда от 26 сентября 2018 года признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований указала, что 10 июня 2018 года она приехала к своей матери по адресу: 

<

адрес>, где также находился ее племянник ФИО2, при этом около 19 часов указанного дня в спальне дома в ходе произошедшей между ней и ФИО2 ссоры, ФИО2 схватил ее за шею, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи. Постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области по делу об административном правонарушении №5-33/2018 от 26 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По существу иска пояснила, что 10 июля 2018 года в указанные в иске время и месте, в ходе возникшей между ней и ее племянником ФИО2 словесной ссоры, последний, используя незначительный повод, схватил ее за шею и стал сдавливать, в результате действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи. ФИО2 не остановил тот факт, что перед ним находится женщина, он применил к ней физическую силу, прекрасно осознавая свое физическое превосходство. Сама ссора между ней и ФИО2 произошла по причине того, что ей стало известно, что ФИО2 продал подаренную ему его бабушкой (ее матерью) – ФИО5 земельную долю, не поставив саму бабушку в известность, в связи с чем в 2018 году ФИО5 не вспахали огород, из-за чего та очень переживала, по этому поводу она сделала ФИО2 замечание, после которого ФИО2 стал агрессивен, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ее за шею и стал сдавливать. Причиненные ей от умышленных действий ФИО2 телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи не причинили вред ее здоровью, вместе с тем в момент их причинения она испытывала сильную физическую боль, а также перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с физической болью, страхом за свои жизнь и здоровье. От действий ФИО2 она испытала стресс, длительное время переживала случившееся, не могла спать, плакала, испытывала чувство унижения от того, что ее племянник поднял на нее руку, кроме того на шее длительное время сохранялся отек, в связи с чем ей было трудно глотать, лечение по данному поводу не проходила. До настоящего времени, в связи с произошедшим, испытывает дискомфорт, находится в подавленном состоянии. Таким образом, в результате действий ФИО2, причинившего ей физическую боль и телесные повреждения, она испытывала физические и нравственные страдания, на основании ст.151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, возражает против их удовлетворения. Указывает, что 10 июня 2018 года в результате ссоры, произошедшей между ним и ФИО1, его неумышленными действиями ей была причинена физическая боль, не повлекшая последствий. При этом ссора возникла по причине того, что ФИО1, находясь в доме у его бабушки – ФИО5, грубо себя вела с ней, кричала и оскорбляла ее, зачинщиком ссоры являлась ФИО1, которая нецензурно выражалась в его адрес и в адрес его бабушки, криками напугала его жену и детей, которые находились там же. В ходе ссоры ФИО3 стала замахиваться и кидаться на него, в связи с чем он не сдержался и оттолкнул ее, в результате чего попал рукой ей в шею, из-за чего у нее на шее образовались небольшие синяки, он в порыве эмоций не рассчитал силы и ненамеренно причинил ФИО1 физическую боль. Считает, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт, в результате которого пострадала. За свои действия он уже понес наказание, так 26 сентября 2018 года на основании постановления Краснозерского районного суда Новосибирской области, которое не обжаловано и вступило в законную силу, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде двух гематом не шее, не причинили вред ее здоровью (заключение эксперта №141 от 18.06.2018 года). Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, указывает, что следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика, но и самого истца, которая спровоцировала конфликт с ответчиком, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно его объяснениями и объяснениями его бабушки ФИО5, а также протоколами, составленными сотрудниками полиции и протоколом судебного заседания. Ссылаясь на положения ст.56 ГПК РФ, полагает, что истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий какими-либо его действиями. А также находит требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, поскольку не представлено доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца. Просит учесть его жизненную ситуацию и материальное положение, он является инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, у него на иждивении находится четверо малолетних детей, при этом его ежемесячный доход, включая заработную плату, пенсию по инвалидности и денежное пособие инвалида боевых действий, составляет не более 40000 рублей, из которых ежемесячно 20000 рублей он выплачивает по соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и Виктории, 13000 рублей выплачивает по ипотечному договору, 10000 рублей по потребительским кредитам, а также содержит свою семью, в которой воспитывает еще двоих несовершеннолетних детей ФИО4 и Максима, несет бремя содержания жилья. Находит исковые требования необоснованными, сумму требуемой компенсации морального вреда завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как в получении телесных повреждений ФИО1 имеется и ее вина, истцом не представлено доказательств нравственных страданий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что около четырех лет знакома с ФИО1 и всей ее семьей, в том числе знает ее племянника ФИО2 10 июня 2018 года после 19 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил племянник ФИО2, при этом ФИО1 плакала, ей было тяжело говорить. Она вызвала участкового и фельдшера. После всего случившегося они в тот же вечер встретились с ФИО1 и она увидела, что шея последней была опухшая и на шее имелись две большие гематомы, ФИО1 все время плакала и не могла успокоиться. Со слов ФИО1 ей известно, что в тот день конфликт произошел из-за того, что ФИО2 продал подаренную ему его бабушкой (матерью ФИО1) – ФИО5 земельную долю, не поставив саму бабушку в известность, в связи с чем в 2018 году ФИО5 не вспахали огород, из-за чего та очень переживала, по этому поводу ФИО1 сделала ФИО2 замечание, на которое ФИО2 отреагировал агрессивно и началась ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ФИО1 за шею и стал душить. Произошедшее явилось для ФИО1 стрессовой травмирующей ситуацией, она очень долго переживала случившееся, часто плакала. Отметила, что ФИО2 и ранее неоднократно скандалил с ФИО1, мог ударить, но ФИО1 его прощала, так как он является ее племянником, и не обращалась в полицию. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь и здоровье человека. 

Гарантии соблюдения прав человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, закреплены Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Регламентированная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить ответчик.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года по делу №5-33/2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившего в том, что 10 июня 2018 года около 19 часов ФИО2, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры схватил ФИО1 за шею, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление Краснозерского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2018 года не обжаловано и в установленном законом порядке вступило в законную силу. 

Согласно заключения эксперта №141 от 18 июня 2018 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается причинение указанных повреждений 10 июня 2018 года и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Таким образом, судом установлено, что 10 июня 2018 года около 19 часов ФИО2, находясь в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры схватил ФИО1 за шею, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств невиновности ответчиком не представлено, в письменном отзыве ответчик указывает лишь на причины возникновения конфликта и причинения истцу телесных повреждений. 

Каких-либо противоправных действий со стороны истца по отношению к ответчику не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы ответчика, приведенные им в письменном отзыве о том, что истец сама спровоцировала конфликт, произошедший между ними 10 июня 2018 года, ссылаясь при этом на материалы дела об административном правонарушении, в частности объяснения самого ФИО2, его бабушки ФИО5, протокол об административном правонарушении и протокол судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются, исследованными в судебном заседании в полном объеме материалами дела об административном правонарушении №5-33/2018, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт место и время причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, письменным объяснением ФИО6, в котором последний указывает, что 10 июня 2018 года в ходе ссоры схватил ФИО1 за шею, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал; письменным объяснением ФИО5, согласно которого 10 июня 2018 года у нее в гостях были ее внук – ФИО2 и дочь – ФИО1, между которыми около 19 часов в спальне ее дома произошла ссора, что именно произошло между ними она не знает, так как находилась в зале; протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что в судебном заседании 26 сентября 2018 года ФИО2 полностью признал вину, пояснил, что 10 июня 2018 года около 19 часов в ходе словесной ссоры схватил ФИО1 за шею, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух гематом в области шеи.

В своем письменном отзыве ответчик ФИО2 подтверждает, что постановление Краснозерским районным судом Новосибирской области от 26 сентября 2018 года вынесено с его участием, ему известно и им не обжаловалось. 

Сведений, что ФИО1 получила повреждения в виде двух гематом в области шеи, при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между указанными телесными повреждениями у истца и действиями ответчика, не представлено.

Согласно положений ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Таким образом, судом установлена совокупность доказательств наличия вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 морального вреда.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, фактические обстоятельства при которых истцу причинены телесные повреждения, характер и объем, причиненных истцу телесных повреждений в виде двух гематом в области шеи, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, который является инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, имеет на иждивении четверых малолетних детей, его ежемесячный доход и расходы, в том числе выплаты по соглашению об уплате алиментов, выплаты по ипотечному и потребительским кредитам, содержание семьи и жилья, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, находя указанный размер справедливым, соответствующим причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья