54RS0005-01-2020-000155-23

(2- 603 /2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля. Требования мотивированы тем, что 31.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 обязался передать ФИО1 вышеуказанный автомобиль, а ФИО1 принять его и оплатить за него цену в размере 170 000 долларов США. Покупатель свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме. Продавец же свои обязательства не выполнил, а именно не передал покупателю документацию, относящуюся к товару, без которой эксплуатация и использование товара по прямому назначению невозможна, в том числе, не переданы паспорт транспортного средства, паспорт на самоходную машину и другие виды техники, судовой билет на маломерное судно и другие документы. В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение продавцом срока предоставления документов покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки. Ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 30 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 16.01.2020 года составляет 1 879 958 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 879 958 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 16 318 113 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 31.10.2019 года от имени ФИО2 подписан ФИО3, действующим на основании выданной ФИО2 доверенности. Компанией 

<

данные изъяты> в лице президента компании Орлова Э.А. и ФИО3 подписаны и направлены в адрес ФИО3 договор купли-продажи от 22.02.2019 года, по условиям которого компания продает, а Флах Р.В. покупает автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 152 000 долларов США, договор купли-продажи от 28.02.2019 года, по условиям которого компания продает, а Флах Р.В. покупает лодку 

<

данные изъяты> и детский квадроцикл 

<

данные изъяты> по цене 29 000 долларов США. В преамбуле договоров допущена техническая ошибка в отчестве покупателя – указано ФИО4, однако указанные в договорах паспортные данные покупателя и данные паспорта, предъявленного ФИО3 при оформлении доверенности от 30.10.2020 года, выданной ФИО2, полностью совпадают. Пунктом 2.1 договора от 22.02.2019 года местом передачи автомобиля определен г. Кострома. Обязанность по уплате всех таможенных сборов и пошлин возложены на продавца. 08.07.2019 года Орлов Э.А. выдал ФИО2 доверенность с правом покупать на его имя в любой стране Европы, а также республике Беларусь или в любом городе РФ автомобили любой марки и любой модификации, на условиях и за цену по усмотрению ФИО2, подписывать предварительные договоры, договоры купли-продажи, паспорта транспортных средств, оформлять и получать необходимые документы, быть представителем в ГИБДД и таможенных службах, уплачивать таможенную пошлину и т.д. с правом перегнать автомобиль по месту жительства Орлова Э.А., с правом постановки на учет в органах ГИБДД. ФИО2, действуя на основании данной доверенности, осуществил действия по перегону автомобиля через границу РФ и растаможиванию на Костромском таможенном посту Ярославской таможни. Автомобиль был передан ФИО2 ФИО5 по устной договоренности с ФИО6, которым был заключен договор со ФИО1 на перевозку автомобиля 

<

данные изъяты> на эвакуаторе, а также квадрацикла 

<

данные изъяты>, катера 

<

данные изъяты> и прицепа для перевозки катера 

<

данные изъяты> в г. Новосибирск. Автомобиль, другие средства и маломерные суда были фактически переданы ФИО5 во владение и пользование ФИО1 на территории г. Новосибирска 14-16 сентября 2019 года. При передаче автомобиля представитель ФИО1 сообщил ФИО5, что ФИО1 будут предприняты меры по взысканию с ФИО2 денежных средств за просрочку оформления ПТС, а также за мелкие повреждения дисков автомобиля при транспортировке. Не зная о состоявшемся разговоре, 30.10.2019 года ФИО2 выдал ФИО3 доверенность на право управления и распоряжения транспортными средствами с целью совершения ФИО3 юридических действий по оформлению прав на вышеперечисленное имущество в г. Новосибирске. 31.10.2019 года Флах Р.В. от имени ФИО2 подписал со ФИО1 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались, о заключении данного договора ФИО2 узнал при получении претензии. Договор купли-продажи автомобиля от 31.10.2019 года является ничтожной сделкой в связи с его притворностью, а также допущенным ФИО3 злоупотреблением полномочиями. Указанный договор заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи автомобиля с Компанией 

<

данные изъяты> и взыскать неустойку с ФИО2 ПТС на автомобиль до настоящего времени не оформлен. Оформление ФИО2 таможенного приходного ордера (инвойса) не является доказательством права собственности ФИО2 на автомобиль и заключения им спорного договора купли-продажи в качестве продавца. Кроме того, Флах Р.В. и ФИО1 при подписании договора купли-продажи от 31.10.2019 года действовали совместно, поскольку являются родными братьями. Просил признать договор купли-продажи от 31.10.2019 года недействительной сделкой в силу ее притворности.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Орлов Э.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором первоначальные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Флах Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Центральное таможенное управление Костромской таможенный пост, УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно договору купли-продажи №, заключенному 22.02.2019 года между компанией 

<

данные изъяты> в лице ее президента Орлова Э.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) (ошибочно указан ФИО4), продавец продает, а покупатель покупает автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный, доработана в тюнинг ателье 

<

данные изъяты> в соответствии выбранной комплектации. Цена товара составляет 152 000 долларов США, место передачи – г. Кострома. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора все таможенные сборы и пошлины в связи с исполнением договора, взимаемые на территории страны покупателя, все пошлины и сборы на территории страны продавца оплачивает продавец. Оплата по договору производится в несколько этапов: покупателем после подписания договора вносится предоплата в размере 85 000 долларов США, по окончании работы с машиной и предоставлением покупателю продавцом фото и видео отчета покупателем вносится сумма, равная 35 000 долларов США, остаток суммы 32 000 долларов США покупатель вносит за 10 рабочих дней до прихода товара к месту передачи (раздел 2 договора).

28.02.2019 года между компанией 

<

данные изъяты> в лице президента компании Орлова Э.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) (ошибочно указан ФИО4) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лодку 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, и детский квадроцикл 

<

данные изъяты> года выпуска. Цена товара составляет 29 000 долларов США. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора все таможенные сборы и пошлины в связи с исполнением договора, взимаемые на территории страны покупателя, все пошлины и сборы на территории страны продавца оплачивает продавец.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 года Орлов Э.А. выдал нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2, которой уполномочил последнего покупать на его имя в любой стране Европы, в том числе, в Финляндии, Польше, Германии, Франции, Испании, Бельгии, Голландии, Литве, а также в Республике Беларусь, США или в любом городе Российской Федерации автомобили любой марки и любой модификации на условиях и за цену по его усмотрению, подписывать договоры купли-продажи, быть представителем в ГИБДД и в таможенных службах, уплачивать таможенную пошлину, депозит, утилизационный сбор и залог за перегон автомобиля, с правом прохождения технического и инструментального осмотра, постановки на учет в органах ГИБДД и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 по поручению Орлова Э.А. осуществил действия по перегону автомобиля 

<

данные изъяты> через границу РФ, в связи с чем, оформил пассажирскую таможенную декларацию, получил таможенный приходный ордер № (инвойс), оплатил его, таможенную пошлину и утилизационный сбор, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза инвойс является коммерческим документом, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядком заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 288, таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

При оформлении инвойса ФИО2 действовал как декларант на основании выданной Орловым Э.А. доверенности от 08.07.2019 года в целях исполнения обязательств компании 

<

данные изъяты> по уплате таможенных пошлин и сборов, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 договоров купли-продажи от 22.02.2019 года и от 28.02.2019 года.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу названных норм права довод стороны истца по первоначальным требованиям о том, что право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> подтверждается соответствующим инвойсом (счетом), не состоятелен, поскольку данный документ не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ.

Как указывает в письменных пояснениях третье лицо Орлов Э.А., компанией 

<

данные изъяты> в лице его как президента компании и ФИО3 заключены следующие договоры купли-продажи: от 22.02.2019 года, по условиям которого компания продает, а Флах Р.В. покупает автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 152 000 долларов США, от 28.02.2019 года, по условиям которого компания продает, а Флах Р.В. покупает лодку 

<

данные изъяты> и детский квадроцикл 

<

данные изъяты> по цене 29 000 долларов США. Переговоры о приобретении указанных транспортных средств и специальных средств велись ФИО3 от имени и в интересах ФИО1 От имени компании указанные договоры были подписаны и посредством электронной почты направлены ФИО3 для оплаты. Договоры были оплачены суммами: 22.02.2019 года – в размере 42 400 долларов США, 27.02.2019 года – в размере 42 600 долларов США, 28.02.2019 года – в размере 49 000 долларов США, 13.03.2019 года – в размере 15 000 долларов США. Во исполнение обязательств по уплате таможенных сборов и платежей Орлов Э.А. выдал ФИО2 доверенность с правом покупать на его имя и в любой стране Европы, а также в республике Беларусь или в любом городе РФ автомобили любой марки и любой модификации, на условиях и за цену по усмотрению ФИО2, подписывать предварительные договоры, договоры купли-продажи, паспорта транспортных средств, оформлять и получать необходимые документы, быть представителем в ГИБДД и таможенных службах, уплачивать таможенную пошлину и т.д. с правом перегнать автомобиль по месту жительства Орлова Э.А., с правом постановки на учет в органах ГИБДД. ФИО2 по поручению Орлова Э.А. осуществил действия по перегону автомобиля 

<

данные изъяты> через границу РФ, представил документы, необходимые для таможенного оформления: купчую (инвойс), приходный таможенный ордер и оплатил от своего имени, но за счет Орлова Э.А., таможенную пошлину и утилизационный сбор. Автомобиль, квадроцикл, катер и прицеп для его перевозки были переданы ФИО2 для транспортировки на эвакуаторе и передаче ФИО1 в г. Новосибирске, где и были ему переданы в сентябре 2019 года.

Перевод денежных средств во исполнение данных договоров подтвержден представленными АО «Альфа Банк» заявлениями ФИО3 на перевод денежных средств со счета в иностранной валюте № от 22.02.2019 года в размере 42 400 долларов США, № от 26.02.2019 года в размере 42 600 долларов США, № от 28.02.2019 года в размере 29 000 долларов США, № от 26.04.2019 года в размере 27 300 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2019 года, заключенного компанией 

<

данные изъяты> в лице его президента Орлова Э.А., Флах Р.В. является собственником автомашины 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в июле - августе 2019 года был звонок от Орлова Э.А. по поводу перегонки в г. Новосибирск автомобиля и катера на прицепе хозяину (покупателю) по имени Денис (аналогичными перевозками свидетель занимался ранее). До г. Костромы с таможни автомобиль, лодку и квадроцикл пригнал ФИО2 После этого свидетель и Денис несколько раз созванивались, согласовывали дату доставки товара. Денис оценил стоимость поездки с ФИО6, на эвакуаторе которого свидетель осуществлял перегонку автомобиля, лодки и квадроцикла. Перевозили вышеуказанное имущество из г. Костромы в г. Новосибирск. Доставка была осуществлена числа 14-15 сентября 2019 года. При этом лодку отцепили в дачном поселке под г. Новосибирск, где ее приняли люди Дениса, а машину с квадроциклом отвезли в г. Новосибирск до дома Дениса, который принял автомобиль 

<

данные изъяты> и квадроцикл на закрытой территории. Поскольку машина дорогая, то таможенные документы, в том числе таможенный ордер (инвойс), передавались лично ФИО1 ПТС на автомобиль не передавался, так как он был не оформлен. ФИО9 в разговоре упоминал, что машину и лодку он приобрел для себя, а квадроцикл – для сына.

Данные обстоятельства стороной истца по первоначальным требованиям не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу состоявшихся договоров купли – продажи от 22.02.2019 года и от 28.02.2019 года между Компанией 

<

данные изъяты> и ФИО3 в середине сентября 2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, лодка 

<

данные изъяты> и детский квадроцикл 

<

данные изъяты> были переданы ФИО1 (без ПТС на автомобиль), о чем последний знал.

30.10.2019 года ФИО2 выдал нотариально заверенную доверенность № на имя ФИО3, которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться принадлежащими ему транспортными средствами: автомобилем марки 

<

данные изъяты>, квадроциклом марки 

<

данные изъяты>, катером марки 

<

данные изъяты> с подвесным мотором, прицепом для перевозки катера 

<

данные изъяты>, для чего предоставил право быть представителем в ГИБДД, МВД России, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (ГИМС МЧС России), Гостехнадзоре, Федеральной таможенной службе, многофункциональных центрах для совершения определенных действий.

Согласно пояснений ФИО2, основной целью при выдаче доверенности на имя ФИО3 было совершение последним юридических действий по оформлению прав на вышеперечисленное имущество в г. Новосибирске.

В силу положений п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Судом установлено, что 31.10.2019 года между ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.10.2019 года, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственности ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, в индивидуальной комплектации на заказ, 

<

данные изъяты>, стоимостью 170 000 долларов США, а ФИО1 принимает его и обязуется уплатить его стоимость.

В соответствии с п. 3.1 договора он имеет силу акта приема-передачи объекта. В силу п. 4.1.2 продавец обязан предоставить покупателю все сведения, информацию и документы, в том числе ПТС, связанные с передаваемым товаром в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора. Как указано в п.п. 5.1 и 5.2 договора за нарушение продавцом любых сроков согласно условий настоящего договора, нарушение продавцом срока предоставления документов, предусмотренного п. 4.1.2 договора, покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки. Данный договор подписан ФИО3 от имени ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Как следует из пояснений ФИО2, о факте подписания ФИО3 вышеуказанного договора купли-продажи от имени ФИО2 и условиях договора последний узнал при получении претензии ФИО1 от 12.12.2019 года, после чего распоряжением № от 11.02.2020 года ФИО2 отменил доверенность № от 30.10.2019 года, выданную на имя ФИО3

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подписание 31.10.2019 года договора ФИО1 и от имени ФИО2 ФИО3 (являющегося родственником (братом) ФИО1, что косвенно подтверждается сведениями из органов ЗАГС Новосибирской области) было направлено на достижение других правовых последствий и прикрывало иную волю участников сделки. Указанный договор заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи автомобиля с компанией 

<

данные изъяты> в феврале 2019 года и взыскать неустойку с ФИО2 за нарушение сроков передачи ПТС (в силу п. 4.1.2 договора от 31.10.2019 года продавец обязан предоставить покупателю документы, в том числе ПТС, в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора, за нарушение этих сроков согласно п.п. 5.1, 5.3 предусмотрены пени в размере 0,5% от цены товара (170 000 долларов США) за каждый день просрочки). Подписывая 31.10.2019 года договор на условиях, предусматривающих обязанность ФИО2 представить покупателю ПТС не позднее 05.11.2019 года, Флах Р.В. знал, что оформить ПТС в этот срок не представляется возможным, поскольку не была оформлена справка о безопасности транспортного средства. Об отсутствии ПТС знал и ФИО1 задолго до подписания договора 31.10.2019 года (еще в середине сентября 2019 года). Таким образом, в связи с допущенным ФИО3 злоупотреблением полномочиями, предусмотренной выданной 30.10.2019 года ФИО2 доверенностью, при подписании и определении условий договора (п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 31.10.2019 года между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 является ничтожной сделкой в связи с его притворностью (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.10.2019 года не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 31.10.2019 года между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова