Дело № 2-1-372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием ответчиков С.Г.Н. и В.В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, С.Г.Н., М.А.Н. и В.В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, 

установил:

Администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией 

<

адрес> было принято постановление № от Дата «О регистрации Устава сельскохозяйственного коллективного предприятия 

<

адрес> которым в долевую собственность граждан был предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника 

<

информация скрыта> га. В данный список был включен К.Н..И.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией 

<

адрес> сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списки невостребованных земельных долей. В список была включена и доля К.Н..И., поскольку он не распорядился указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд. 

Данный список был опубликован в газете «

<

адрес>» от Дата № (25527) и размещен на официальном сайте администрации 

<

адрес> в сети «Интернет». С момента публикации списка собственников невостребованных земельных долей и до его утверждения от лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, принимались возражения в письменной форме. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка собственников невостребованных долей, при этом обращений по вопросу необоснованного включения в указанный список земельной доли, принадлежащей К.Н..И., с момента его опубликования не поступало.

При этом установлено, что собственник земельной доли К.Н..И. умер Дата, наследников у него не имеется. 

Поскольку собрание собственников земельных долей по бывшему КСП «

<

адрес> не состоялось, по истечении четырех месяцев со дня указанной выше публикации администрацией 

<

адрес> сельского поселения принято Постановление от Дата №, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля К.Н..И.

Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать за муниципальным образованием 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> право собственности на невостребованную земельную долю размером 

<

информация скрыта> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> ранее принадлежавшую К.Н..И.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены С.Г.Н., М.А.Н. и В.В.Н. 

Дата и Дата представитель истца администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> дважды не явился в назначенные по делу судебные заседания, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступило. 

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики С.Г.Н. и В.В.Н. в судебном заседании не возражали оставить иск без рассмотрения, не требовали рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ответчик М.А.Н., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, требования о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не предъявляли. 

В связи с этим, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации Высокинского сельского поселения 

<

адрес> без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд 

определил:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, С.Г.Н., М.А.Н. и В.В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья О.О. Ноздрина