Дело № 12-526/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» адвоката Шайграданова Р.Р., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» заместителя генерального директора ФИО1, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО2, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» Шайграданова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Частное образовательное учреждение Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей. 

Будучи несогласным с данным постановлением, представитель ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» адвокат Шайграданов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о наличии вины ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Шайграданов Р.Р. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание заместитель генерального директора ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по основаниям, изложенным в возражении на жалобу.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы адвоката Шайграданова Р.Р. о том, что ЧОУ УЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» правонарушение не совершало, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ не доказана, так как при рассмотрении дела не исследованы доказательства в полном объеме, не учтены процессуальные нарушения, имеются неустранимые мировым судьёй противоречия, суд находит обоснованными. 

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении административного материала, суд первой инстанции дело рассмотрено без изучения и исследования всех доказательств, рассмотрено неполно, мировой судья не дал правовой оценки имеющимся разногласиям.

Указанные нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, неустранимыми, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить названные выше обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела со ссылками на имеющиеся доказательства, в том числе, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановление мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» адвоката Шайграданова Р.Р., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Частного образовательного учреждения Учебный центр «СтройЭнергоМонтажСервис» отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка 

<

данные изъяты>