78RS0002-01-2022-006949-25

Дело № 2-8007/2023 13 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО6,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило солидарно в пределах стоимости наследственного имущества взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с 23.06.2017 по 20.05.2022 в размере 401 928,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 581,08 руб., просроченные проценты – 76 347,77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 219,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор заключен на основании заявления-оферты, поступившего 31.05.2017 от ФИО1, акцептованного банком путем выдачи кредитной карты на сумму 225 000 руб. под 25,9 % годовых; в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась заявленная к взысканию задолженность. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является мать ФИО2 

Впоследствии, в связи со смертью ФИО2, получившей свидетельство о праве на наследство после ФИО1, последовавшей 02.08.2022, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023 произведена замена ответчика на наследника по завещанию ФИО6

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования ни по праву, ни по размеру не оспаривал, как и факт наличия наследственного имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 225 000 руб., под 25,9 % годовых, с обязательством заемщика по внесению обязательных платежей, на основании ежемесячных отчетов по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.1.1, 2.5, 4).

Факт предоставления заемщику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, выпиской по счету, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, следует, что наследство после ФИО1 приняла по закону мать ФИО2; при этом отец ФИО5 от принятия наследства отказался в пользу ФИО2; в связи с чем на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и автомашину марки Lada GFL110, г.р.з. № (11.02.2022 и 19.07.2022 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2; ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, отец ФИО1 – ФИО5

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, следует, что наследство после ФИО2 принял по завещанию ФИО6

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, задолженность заемщика по кредитной карте № за период с 23.06.2017 по 20.05.2022 составила 401 928,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 581,08 руб., просроченные проценты – 76 347,77 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, согласно объяснениям ответчика, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО1, за период с 23.06.2017 по 20.05.2022 в размере 401 928 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023 

Копия верна. Судья: