Гражданское дело № 2-333/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением и принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1., были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик своевременно не обратился в страховую компанию, а также не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец полагает, что в соответствии пунктом "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», у него возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании в порядке регресса с ответчика как лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченного возмещения, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В адрес ФИО2 (по данным ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) неоднократно судом направлялись судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение почтовой связи не являлся. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (л.д. 9-10) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.№ № под управлением и принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 14-15). Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику- САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11-13), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-22). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, так ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности. 

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик ФИО2 суду не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию также не представил.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, на период страхования, возникновения спорных правоотношений и обращения страховой компании с иском в суд, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом, представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

01.05.2019 года пункт "ж" части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратил силу, однако в силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку она подтверждена исследованными материалами дела и ответчиком не оспорена.

При подаче искового заявления в суд, ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5). Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Сумкина Е.В.