Дело № 12-989/2025

PЕШЕHИЕ

13.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области (далее – Курганское ГОСП № 1) ФИО2 от 15.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд Курганской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не установлено, в чем именно выразилось нарушение ею требований законодательства об исполнительном производстве, какие именно законные требования судебного пристава-исполнителя не были ею выполнены. 08.04.2024 она получила уведомление с сайта Госуслуг о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, этим же постановлением заблокированы все находящиеся на ее банковской карте денежные средства. Таким образом, по состоянию на дату 15.04.2025 судебный пристав-исполнитель располагала достаточными сведениями о ее банковских счетах, в связи с чем отсутствовала какая-либо необходимость сообщать судебному приставу сведения о банковских картах. В настоящее время величина прожиточного минимума в Курганской области для пенсионера составляет 14335 руб., и данные денежные средства являются неприкосновенным минимумом имущества, необходимого для существования человека, в том числе для оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарств, продуктов и т.д. Однако судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 1 ФИО3 заблокировала все ее банковские карты, тем самым лишила заявителя возможности приобретать продукты, лекарства и оплачивать коммунальные услуги. 

Кроме того, в ноябре 2023 г. в ходе рассмотрения дела судьей был наложен арест на ее имущество в обеспечение исковых требований, в связи с чем 05.12.2023 судебным приставом заблокированы находившиеся на банковской карте денежные средства. Впоследствии по ее заявлению арест был снят, таким образом, уже с декабря 2023 судебному приставу-исполнителю известны реквизиты ее банковских карт. 

ФИО1, ее защитник по ордеру ФИО4 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивали, обоснование оставили прежним. Полагали, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия события правонарушения. Счета в МТС Банке, Т-Банке и Банке ОТП, открытые на имя ФИО1, являются кредитными, находящиеся на них денежные средства ФИО1 не принадлежат, а являются собственностью банка. ФИО1 факт того, что ею не были указаны все счета, открытые в банках на ее имя, не отрицала. Пояснила, что в указанных банках она когда-то брала кредиты, которые погасила, в связи с чем полагала, что банковские счета на ее имя были закрыты. 

Представитель Курганского ГОСП № 1 ФИО3 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась. Пояснила, что после написания должником объяснений, проведена проверка, в ходе которой выяснено, что должником указаны недостоверные сведения, а именно не указаны счета, открытые на ее имя в банках. При этом при составлении ФИО1 объяснительной, ей было разъяснено, что необходимо указывать все счета в банках. 15.04.2025 в присутствии ФИО1 был составлен протокол, с правонарушением она была согласна. 

Представитель Курганского ГОСП № 1 ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, ранее с ее доводами не согласилась. Пояснила, что ФИО1 было разъяснено под роспись, что она должна предоставить сведения об открытых счетах в банке. После получения объяснений от ФИО1 было установлено, что ею не были указаны сведения по счетам в МТС Банке, Т-Банке и Банке ОТП, в связи с чем был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного решения по делу № от 25.02.2025, игнорируя факт предупреждения о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, умышленно не предоставила сведения о расчетных счетах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

В своих объяснениях ФИО1 указала, что ей известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Она письменно предупреждена судебным приставом о возможности привлечения к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в объяснительной от 15.04.2025. Однако, ею не предоставлены достоверные сведения о расчетных счетах, так как она не знала, что данные счета не закрыты. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 ФИО2 от 15.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025, объяснением ФИО1, объяснительной ФИО1 от 15.04.2025, в которой указано наличие счетов в ПАО «Сбербанк», в Банке «Агропромкредит», в Альфа-Банке, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025, ответом № от 08.04.2025 на запрос судебного пристава о предоставлении информации о наличии у должника ФИО1 счетов в банках, иными материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем имеется подпись должностного лица, его составившего, и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24,2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что в настоящее время величина прожиточного минимума для пенсионера составляет 14335 руб., данная сумма является неприкосновенной, необходимой для существования человека, а судебный пристав-исполнитель, наложив арест на ее счета, фактически лишила заявителя возможности приобретать продукты, лекарства и оплачивать коммунальные услуги, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

При этом ФИО1 письменно была предупреждена судебным приставом-исполнителем об административной ответственности за нарушение требований ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ею требований законодательства об исполнительном производстве, какие именно законные требования судебного пристава-исполнителя не были ею выполнены, не состоятельны, поскольку в постановлении от 15.04.2025 указано, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, предоставила недостоверные сведения о своих счетах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих отмену постановления либо прекращение производства по делу, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 15.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья Т.В. Суханова