Дело № 1-388/2019

22RS0066-01-2019-003661-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чередниченко И.Н., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В., 

потерпевшей М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, Женатого, имеющего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по ул. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, судимого

17 июля 2018 года Кировским районными судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

10 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 июля 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество М. из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 17-40 до 22-00 часов 17 января 2018 года ФИО1 в маршрутном автобусе №, следовавшем по территории Железнодорожного района г. Барнаула, на остановке «Магазин Заря» около дома по пр. Коммунаров, 120а в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> пальто, надетого на М., 

<

данные изъяты>, то есть, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL» стоимостью 6500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что 17 января 2018 года около 17-50 часов в автобусе № на остановке «Магазин Заря», он похитил сотовый телефон из кармана пальто потерпевшей М., в дальнейшем передал телефон своему знакомому Р..

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая М. суду показала, что она 17 января 2018 года около 17-40 часов двигалась на автобусе маршрута №, выйдя на остановке «Кинотеатр Заря» (пр-т Коммунаров, 120а в г. Барнауле) не обнаружила свой сотовый телефон «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL», находившийся у нее в кармане пальто. Потерпевшая согласилась с заключением эксперта, оценившего похищенный у нее телефон в 6500 рублей. 

Из протокола осмотра закупочного акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в комиссионный магазин «Золото РФ» Ш. продал сотовый телефон «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL» за 1 800 рублей. 

Из показаний свидетелей Ш.. установлено, что 02 февраля 2018 года он сдал в комиссионный магазин «Золото РФ» сотовый телефон «Asus ZenFone 2 Laser ZE 500 KL», который в январе 2018 года им с Р. оставил ФИО1. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный вред ей заглажен, и претензий к подсудимому она не имеет. 

Обсуждая заявление потерпевшей, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено против собственности граждан. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес извинения, поэтому она претензий к подсудимому не имеет. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Факты привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, на которые ссылается прокурор, не имеют правового значения, и следовательно, не могут являться препятствием к прекращению уголовного преследования, поскольку прямо не предусмотрены в законе. Иных препятствий для прекращения уголовного преследования государственным обвинителем не названо, не усматривает таковых и суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, - оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.Б. Басаргина