Дело № 2-3097/17 28 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «САМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит согласно графику с уплатой 24 % годовых. Банк заключил с истцом договор цессии, в результате чего право требовать сумму кредита, не возвращенную ответчиком, перешло к ООО «САМ».

Указывая, что ответчик до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 599 549 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал по праву и по размеру.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит согласно графику с уплатой 24 % годовых.

Согласно п.п. 3 Договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен следующим образом: по погашению основной суммы долга – количество, размер и периодичность (сроки) платежей договором не установлены; по оплате процентов – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Последняя уплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее срока окончательного возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил кредитные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Невский банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Невский народный банк» или ПАО «Невский банк», в ЕГРЮЛ внесена запись за № отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Невский народный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с п.1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требовании, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (п. 38 приложении № 1).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее па основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено, соответственно требование перешло к ООО «САМ» в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору цессии произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора и досрочном погашении кредита.

Согласно п.12 Договора потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в размере 0,1 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 599 549 руб. 63 коп., что является задолженностью по основному долгу.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Таким образом, суд полагает, что в виду неисполнения ответчиком надлежащим образом кредитных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, образовавшаяся кредитная задолженность взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 15 196 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «САМ» задолженность по кредитному договору в сумме 599 549 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 196 руб., всего 614 745 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017 года.