Судья фио	 	 дело № 7-15823/2025

 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года 	 адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио с учетом дополнений на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024, решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024, оставленным без изменения решением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2024 постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024, решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обжаловал их в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 26.03.2025, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024 отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направлены в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, в том числе ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении жалобы, который рассмотрел дело без извещения заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник Мангир А.В. против рассмотрения жалобы в отсутствие фио не возражала, подтвердив факт извещения последнего, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и представленным дополнениям, указывая, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы 21.05.2025, какие-либо звонки ему не поступали, что подтверждается полученной им детализацией. Жалоба была распределена судье 21.05.2025 и в этот же день рассмотрена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также других случаях). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 18.08.2024 в 17 час. 27 мин. 30 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства ... регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

08.10.2024 решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес жалоба фио оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, мотивируя требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отменяя решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024, судья районного суда пришел к выводу о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения жалобы фио в части неисполнения требований ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем признать законным решение судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу, независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы 21.05.2025 в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещался телефонограммой, которая была передана 20.05.2025 в 11 час. 10 мин. с телефонного номера телефон на телефонный номер телефон и принята фио лично (л.д. 47).

Вместе с тем в жалобе ФИО1 оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, подтверждая данное обстоятельство детализацией звонков по телефонному номеру телефон, согласно которой 20.05.2025 на указанный номер не поступало звонков с телефонного номера телефон.

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 47), вызывает сомнения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено судьей районного суда без участия фио при этом материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024, решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08.10.2024 подлежит отмене, дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.06.2025 заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес была повторно рассмотрена жалоба фио на вышеуказанное постановление. Принимая вышеуказанное решение должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес оставил без внимания, что решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025, которым жалоба была направлена на новое рассмотрение в указанный орган, не вступило в законную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При вышеизложенном, исходя из отсутствия сведений о вступлении в законную силу решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025, прихожу к выводу о том, что законных оснований для вынесения 25.06.2025 заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес решения по жалобе на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240956062020 от 25.09.2024, не имелось, в связи с чем решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной жалобы.

В связи с отменой решений по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы, по существу.

Требования об отмене постановления на данной стадии рассмотрению не подлежат, поскольку противоречат положениям ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 с учетом дополнений - удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2025 и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда	 А.А. Королева