УИД 23RS0046-01-2020-000610-73 к делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Выдря Е.А., представившего удостоверение № 4776 от 13.08.2012, ордер № 587027 от 23.07.2020,

потерпевшего ПСВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

КРО, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.04.2020 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни частного дома № 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПСВ, в ходе ссоры с последним, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в оскорблении чести и достоинства матери КРО., движимый личными неприязненными отношениями к ПСВ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышлено нанес им последнему три удара в область передней и левой боковой поверхностей шеи, причинив ПСВ согласно заключению эксперта №312/2020 от 12.05.2020, повреждения в виде колото-резанных трех ран в область шеи с повреждением трахеи, пищевода, которые вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с расстройством жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В судебном заседании подсудимый КРО пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает полностью, раскаивается. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого КРО по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПСВ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Подсудимый КРО на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли КРО наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый КРО подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому КРО суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

По характеру совершенное подсудимым преступление в соответствие части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому КРО, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «г, з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - АТР, 

<

дата> года рождения,, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; явка с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому КРО судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования, предусмотренные частью 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

КРО ранее не судим, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и будет соответствовать тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Суд находит данный вид наказания в полной мере соответствующим цели и задачам уголовного наказания и отвечающим принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Поскольку КРО совершил тяжкое умышленное преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не нуждается. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

КРО задержан 29.04.2020 и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Исчисление срока наказания с целью недопущения нарушения прав осужденного, должно производиться в пользу осужденного, то есть последним днём срока наказания является день, равный 24 часам (полным суткам) с учетом положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По делу и.о. Славянского межрайонного прокурора Петрушенко Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с 

<

>11 P.O. в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - ОМС» в Краснодарском крае сумму, затраченную на лечение ПСВ в размере 12928 рублей 49 копеек.

Поскольку подсудимым иск о взыскании суммы, затраченной на лечение ПСВ, признан гражданским ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать затраты на лечение потерпевшего с осужденного в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - ОМС» в Краснодарском крае 12928 рублей 49 копеек. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать КРО виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения КРО в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КРО исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания КРО под стражей с 29.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчисление срока наказания с целью недопущения нарушения прав осужденного, должно производиться в пользу осужденного, то есть последним днём срока содержания под стражей является день, равный 24 часам (полным суткам).

Заявленный гражданский иск Славянского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с КРО в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ТФОМС КК), ИНН 

<

номер>» в лице общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование - ОМС» в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумму, затраченную на лечение потерпевшего ПСВ в размере 12928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук