Р Е Ш Е Н И Е

 

22 февраля 2018 года п. Чунский 

Судья Чунского районного суда Иркутской области Качина Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Чунскому району ФИО2 от 19 января 2018 года по делу об административном расследования по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19 января 2018 года УУП ОМВД России по Чунскому району ФИО2 на основании ст.24.5ч.1 п.2 КоАП РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с постановлением, просит постановление должностного лица отменить, указав, что у него имеется свидетель того, как ФИО3 наносил ему побои. Кроме этого имеется видеозапись происходящего, которую ФИО3 отказывается предоставить. То, что ему причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны, заточкой, не берется во внимание участковым.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление УУП ОМВД России по Чунскому району ФИО2 от 19 января 2018 года.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности на имя ФИО4, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, так как административное расследование проведено не полно. У ФИО3 имеется видеозапись произошедшего, которую ФИО3 предоставил дознавателю по делу о причинении ему имущественного вреда. Эту видеозапись ФИО3 отказался предоставить участковому. На видеозаписи видно, что ФИО3 наносил удары по руке ФИО1 предметом в виде заточки. Этим же предметом ФИО3 повредил колесо на автомашине. ФИО3 наносил удару ФИО1 с той целью, чтобы освободить свою руку и вырвать из его рук телефон. После того, как ФИО3 отпустил его телефон, ФИО1 отпустил руку ФИО3. ФИО5 данные обстоятельства во внимание не принимает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нанесение ему побоев 26 апреля 2017 года возле ограды 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 1.5,2.1, 24.1КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ст.28.1 ч.1, 1.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.1ч.1п.3 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определением от 29 апреля 2017 года участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чунскому району ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ по заявлению ФИО1.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст.28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чунскому району ФИО2 вынесено по возбужденному делу об административном правонарушении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события правонарушения.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, вынесено уже по возбужденному делу, что не соответствует требованиям закона.

В данном случае, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, необходимо было вынести постановление о прекращении административного дела. 

Кроме этого, административное расследование проведено не полно. 

Из телефонного сообщения полученного 26 апреля 2017 года от фельдшера скорой медицинской помощи п. Чунский Р.Н.Х. следует, что оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: рвано- ушибленная рана, ссадина правого запястья и кисти.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности. 

Должностным лицом, не установлено, при каких обстоятельствах были причинены данные телесные повреждения ФИО1.

В постановлении должностного лица, не приведены мотивы, по которым объяснения ФИО1, ФИО4 об умышленном причинении телесных повреждений ФИО3, не приняты во внимание при разрешении вопроса о виновности или невиновности ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1. 

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление УУП ОМВД России по Иркутской области ФИО2 от 19 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного об административном правонарушении по заявлению ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Чунскому району.

Судья