Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22-2601/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 июня 2024 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А., 

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Лубшевой Г.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ... ГУФСИН России по Приморскому краю,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года на ст. Саянтуй Улан-Удэнского района Бурятской АССР, гражданину РФ,

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 4 месяца 14 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2016 ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года ФИО1 заменено наказание на принудительные работы на срок 4 года 2 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 2 июня 2020 года, конец срока 17 августа 2024 года.

Начальник ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы указав, что ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания в исправительном центре, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кобыльникова В.В. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением не согласна по следующим основаниям.

Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, в 2021 году объявлена благодарность, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности соблюдает, в коллективе поддерживает дружеские отношения, предоставлено право проживания за пределами исправительного центра на период отпуска, за время предоставления отпуска нарушений правил порядка и условий отбывания наказания не допускал. ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя при нахождении дома, просил не заменять ему наказание на лишении свободы, дать шанс отбывать оставшиеся 4 месяца в исправительном центре, гарантировал, что доверие суда оправдает, при отбывании наказания в виде принудительных работ принесет больше пользу государству, чем в местах лишения свободы. 

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленного материала следует, что в 10 часов 35 минут 10 марта 2024 года при проверке осужденных, проживающих за пределами ФКУ ... ГУФСИН Росси по 

<

адрес>, помощником оперативного дежурного службы отдела безопасности ФИО7 были выявлены признаки алкогольного опьянения у осужденного ФИО1, проживающего за пределами исправительного центра, а именно потеря координации движения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. 10 марта 2024 года осужденный ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «КПБ №» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 10 марта 2024 года в 1 часов 55 минут у осужденного ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен 1,1 мг на литр абсолютного этилового спирта, после чего ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь 8 и 9 марта 2024 года. 11 марта 2024 года постановлением начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.

Так, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за не выполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако, ФИО1, необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

ФИО1 факт нарушения признал, свою вину не отрицал.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, должных выводов из проведенных бесед воспитательного характера не делает.

Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения представления начальника ФКУ ... ГУФСИН России по 

<

адрес>, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не установлено. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, представление начальника ФКУ ... ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом и является обоснованным.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина