УИД № 44RS0001-01-2023-003611-59

Дело № 2-1139/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Ронжиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2011 между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 938 000 руб. сроком на 120 месяцев под 19% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 36385 руб. на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору явился залог (ипотека) указанного нежилого помещения. 06.10.2022 залогодателями выдана закладная. Согласно отметке в закладной 22.11.2013 права на закладную от 06.10.2011 переданы АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». При нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиками по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором. В связи с тем, что заемщики нарушали условия кредитного договора и надлежащим образом не исполняли свои обязательства, истец обращался с иском в суд о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.03.2020 вынесено решение об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по состоянию на 18.02.2019 в размере 1 520 763, 42 руб., солидарном взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 19.02.2019 по день вступления в законную силу решения суда в размере 19% годовых, начисленных на остаток основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020. Банком были получены исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 05.03.2020 должниками задолженность перед банком была погашена. Однако в период с 15.04.2020 по 21.07.2023 по кредитному договору от 21.10.2011 № начислялись проценты по ставке 19% годовых. За указанный период сумма задолженности заемщиков перед банком составила 2 952 630,13 руб., в том числе: 524 846,02 руб.- проценты, 2 427 784,11 руб.- неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22963,15 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.11.2023 исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» были удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившими заявлениями ответчиков определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.04.2024 ФИО3 был восстановлен срок для подачи заявлений об отмене заочного решения. Заочное решение от 08.11.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2024 гражданское дело было передано для рассмотрения по правилам территориальной подсудности спора в Димитровский районный суд г. Костромы, которым принято к производству.

Истец в ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, применении положений о моратории, положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки, представлен уточненный расчет, согласно которому процент за период с 08.08.2020 по 02.08.2023 составили 497 672 рубля 02 копейки, неустойка за период с 08.08.2020 по 02.08.2023 (за вычетом периода действия моратория) в сумме 1 297 119 руб. 80 коп.

Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» при надлежащем извещении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что из представленного истцом расчета неустойки подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства неустойка подлежит снижению. При расчете неустойки следует учитывать, что исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрено по частям в соответствии с графиком платежей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа. Банку о нарушении своего права стало известно со дня, когда ответчиками не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж. Поэтому полагают, что за период с 15.04.2020 по 08.08.2020 подлежит применению срок исковой давности ввиду его пропуска истцом для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ). 

Согласно п.п.1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.10.2011 между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 938 000 руб. сроком на 120 месяцев под 19% годовых с возвратом долга путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по 36385 руб. на приобретение в общую долевую собственность нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, на которое была оформлена закладная, права на которую впоследствии были переданы АО «Инвестторгбанк». При нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов условиями договора (п.п.5.2,5.3) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.03.2020 в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору были удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). С ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 по состоянию на 18.02.2019 в размере 1520763,42 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 1163237,72 руб., сумма просроченных процентов – 145877,01 руб., сумма процентов на просроченный долг – 47552,04 руб., сумма пеней по просроченному долгу – 112288,23 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 40909,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15804 руб. Также взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по кредитному договору, начиная с 19.02.2019 по день вступления в законную силу решения суда в размере 19 % годовых начисленных на остаток основного долга. Судом было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно: нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2606400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020. Банком были получены исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению. 

Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от 30.09.2022, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Денежные средства в размере 1 520 763, 42 руб. перечислены платежными документами: № от 23.09.2022; № от 23.09.2022 (заявка на кассовый расход № от 27.09.2022); платежное поручение № от 19.08.2022; № от 27.09.2022).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от 04.08.2022, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Инвестторгбанк» с предметом требований- задолженность по кредитным платежам размере 1 520 763,42 руб.; №-ИП от 04.08.2022, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» с предметом требований- задолженность по кредитным платежам размере 1 833 588,71 руб.. В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Во исполнение требований исполнительных документов взысканные с должников денежные средства перечислены взыскателю согласно реестрам к заявкам на кассовый расход: 19.08.2022-59,08 руб.; 19.08.2022- 1,64 руб.; 23.09.2022-106453,43; 23.09.2022- 1 080 702,70 руб.; 10.04.2023-3435 руб.; 19.04.2023- 540 руб.; 14.07.2023- 308 850,29 руб.

Как указано выше, право кредитора на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно предусмотрено п.3 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из содержания решения суда от 05.03.2020, с ответчиков взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами на остаток основного долга с 19.02.2019 по день вступления в законную силу решения, то есть по 14.04.2020 включительно, поэтому в настоящем иске истец просил взыскать проценты со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 15.04.2020 по 21.07.2023.

Поскольку ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности, исключении периода действия моратория при расчете неустойки, истцом уточнены исковые требования с представлением расчета.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на остаток основного долга, истцом произведен в пределах трехлетнего срока исковой давности до предъявления иска в суд (08.08.2023), с учетом положений ст. 196 ГК РФ и разъяснений по ее применению, предусмотренных пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», за период с 08.08.2020 по 02.08.2023 в размере 497 672 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В указанной части исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет договорной неустойки в размере 0,1% к просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки истцом произведен за тот же период с 08.08.2020 по 02.08.2023 в размере 1 613 051 руб. 45 коп.

Вместе с тем, расчет истцом произведен без учета периодов действия моратория на применение финансовых санкций (пени, неустоек, штрафов).

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Впоследствии постановлением от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 г. продлен еще на 3 месяца, то есть до 07.01.2021 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № было определено, что с 01.04.2022 в течение 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета неустойки подлежат исключению периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, в которых согласно расчету истца начислена неустойка в общем размере 519 461 руб. 62 коп.

Размер неустойки с исключением сумм в указанных выше периодах составит: 1 613 051 руб. 45 коп.- 519 461 руб. 62 коп.=1 093 589 руб. 83 коп. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 185 302 рублей, учитывая чрезмерно высокий процент установленной договором неустойки, отсутствие наступивших негативных последствий для истца. 

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, составит: 682 974 руб. 02 коп.(497 672 руб. 02 коп.+ 185 302 руб.)

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 22963 руб. 15 коп. подтверждены платежным поручением № от 07.08.2023.

Принимая во внимание правила расчета госпошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, и разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая приведенные выше положения закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно c ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты по кредитному договору от 21 октября 2011 года № за период с 08.08.2020 по 02.08.2023 в размере 497 672 рубля 02 копейки, неустойку в размере 185 302 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 22862 рубля 32 копейки, а всего:705 863 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года