34RS0002-01-2021-003372-68 дело №2а-2738/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

С участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2

Представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконными действий по установлению красных линий, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании незаконными действий по установлению красных линий, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что Один В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок образовался путем перераспределения земель и присоединения дополнительной площади к земельному участку площадью 584 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым № был приобретен им у ФИО4, ФИО5 При его приобретении был сделан з0апрос в Росреестр о получении выписки из ЕГРП, в которой было отражено на то, что назначение земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», ограничения прав на использование участка в соответствии с видами разрешенного использования отсутствуют. После покупки земельного участка выяснилось, что значительная часть его площади (примерно 1/3) находится на территории общего использования, так как красные линии застройки проходят практически по диагонали земельного участка, в связи с чем истец обратился в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> с заявлением о переносе красных линий.

Из ответа Департамента следует, что красные линии в кварталах № в 

<

адрес> установлены постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении красных линий в Волгограде», а земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем информация о границе земельного участка не могла быть принята во внимание при формировании красной линии. Изменение красных линий не обеспечивает выполнение требований ч.10 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, СП 42.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 4.13130.2013,в связи с чем принять решение о разработке такой документации не представляется возможным.

В апреле 2020г. истец обратился в суд с иском к бывшим собственникам о расторжении договора купли-продажи в связи с несоответствием земельного участка условиям договора. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем, решением суда было установлено, что красные линии не могут ограничивать права собственника земельного участка, возникшего в установленном законом порядке, а административная процедура установления красных линий, проведенная без учёта установленных судом обстоятельств, не может влечь за собой умаление указанного права, возникшего как у предыдущих собственников, так и у ФИО1 Установленные красные линии являются для истца препятствием в осуществлении строительства на земельном участке с учётом местоположения и параметров, желаемых и приемлемых для истца. Отказывая в изменении расположения красных линий, принятия решения о разработке документации по планировке территории, ответчик создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

По указанным основаниям, просил признать незаконными действия администрации 

<

адрес> по установлению красных линий через земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В целях восстановления нарушенных прав, обязать администрацию 

<

адрес> принять решение о разработке документации по планировке территории в кварталах № в 

<

адрес> с целью переноса красных линий по границе земельного участка истца, расположенного по адресу: 400081, 

<

адрес> с кадастровым №, и перенести красные линии по границе земельного участка истца.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. При этом поясняли о том, что об установлении красных линий через земельный участок с кадастровым № стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при получении выписки из ЕГРП, содержащей план земельного участка. Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском пояснили тем, что истец неверно избрал способ защиты нарушенного права, обратившись первоначально в суд с иском к бывшим собственникам земельного участка о расторжении договора купли-продажи, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин.

Представители заинтересованных лиц – администрации 

<

адрес>, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества администрации 

<

адрес> в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По настоящему делу, предметом заявленных ФИО1 требований являются действия администрации 

<

адрес> по установлению красных линий через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Об установлении администрацией 

<

адрес> красных линий через спорный земельный участок административному истцу, согласно его пояснениям, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения со стороны административного ответчика действий по установлению красных линий, о чём административному истцу было достоверно известно, также объективно подтверждается заявлением ФИО1 в департамент по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> о переносе красных линий, а также ответом департамента по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав по оспариванию действий администрации 

<

адрес> по установлению красных линий. При этом ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, и наличии оснований для его восстановления административным истцом ФИО1 в предварительном судебном заседании не приведено.

Доводы административного истца и его представителя о первоначальном обращении в суд с иском к прежним собственникам земельного участка о расторжении договора купли-продажи, неверно избранном способе защиты нарушенного права, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском. 

При этом, суд исходит из того, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, понимается не то, когда гражданин осознал соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он фактически узнал о таких действиях. Объективных препятствий для обращения в суд с административным иском в трехмесячный срок со дня, когда ФИО1 стало известно о совершении со стороны администрации Волгограда действий по установлению красных линий (с ДД.ММ.ГГГГг.), у административного истца не имелось, а неверно избранный способ зашиты нарушенного права путем обращения с иском о расторжении договора купли-продажи, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Исходя из единства судебной практики и требований пункта 3 части 1 статьи 138 в системной взаимосвязи со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым с учётом положений статьи 219 указанного Кодекса, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> по установлению красных линий через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Поскольку в удовлетворении основной части административного иска отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования административного истца, указанные в качестве способа восстановления нарушенного права, о возложении обязанностей на администрацию 

<

адрес> по принятию решения о разработке документации по планировке территории в кварталах № в 

<

адрес> с целью переноса красных линий по границе земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по переносу красных линий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> по установлению красных линий через земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, возложении обязанностей по принятию решения о разработке документации по планировке территории в кварталах № в 

<

адрес> с целью переноса красных линий по границе земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по переносу красных линий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко