Дело № 2-2223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Мельниковой О. А., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3, предъявлен паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 были заключены договора займа, поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6-, переданы заемщику в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО5-

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет -ФИО6-

В целях обеспечения возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пункту 2.1. поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО6-

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет -СУММА14-

В целях обеспечения возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пункту 2.1. поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере 500 000 рублей переданы заемщику в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА10-

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет -ФИО6-

В целях обеспечения возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пункту 2.1. поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет -СУММА15-

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата займа составляет -ФИО6-

В целях обеспечения возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пункту 2.1. поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

В настоящее время срок возврата денежных средств по договорам займа истек, денежные средства не возвращены ни заемщиком, ни поручителем, общий размер задолженности по договорам займа с учетом процентов за пользование займом и неустоек составляет -ФИО6-

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании задолженность по договорам займа признали, не согласны с требованием о взыскании неустойки, считают размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до размера, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в наличной форме.

В соответствии с пунктом 1.4. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1, 2.1. поручитель ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме (л.д. 18-19).

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1, 2.1. поручитель ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа (л. д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -СУММА11- переданы заемщику в полном объеме (л. д. 22).

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 36 % годовых. Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1, 2.1. поручитель ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме (л. д. 25-26).

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, заключен договор займа, денежные средства в размере -ФИО6- переданы заемщику в полном объеме (л. д. 27).

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства (л. д. 28). 

Согласно пунктам 1.1, 2.1. поручитель ФИО3 обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательства по возврату суммы займа.

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Ответчики в судебном заседании основной долг по договорам займа не отрицали. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договоры займа, ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займами, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют, чем нарушены законные права и интересы истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

Из материалов дела усматривается, что условиями договоров займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа подлежит взысканию неустойка. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены доводы об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. 

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, учитывая обстоятельства дела, в рассматриваемом случае, пришел к выводу о том, что взыскиваемая неустойка по договорам займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает возможным применить в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой по каждому договору займа неустойки до размера, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6-.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6-.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -ФИО6-

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). 

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 315,07 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340 719,17 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 726,03 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 390,41 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 863,01 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 777,40 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 000,00 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 427,74 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000,00 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 423,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.