Дело № 1-10/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 04 сентября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. ст. 70, 71, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации 02 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 месяц 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, освободившись с мест лишения свободы, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точная время и дата судом не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 находится на кухне, 

<

данные изъяты> похитил в спальне с полки шифоньера денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и со стола в гостиной цифровую телевизионную приставку с пультом управления марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Частью похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, а часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. и телевизионная приставка с пультом управления были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 свою вину в изложенном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтверждённых в судебном заседании в полном объеме усматривается, что он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО2, украл из шифоньера деньги в размере 

<

данные изъяты>. и телевизионную приставку с пультом управления (л.д. 66 – 68, 104 – 105).

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она одна проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтальонка принесла ей пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб. После возврата долгов оставшуюся часть пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были в купюрах достоинством 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб., она положила на верхнюю полку шифоньера в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда у нее в квартире находился ФИО3, к ней пришел ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил разрешения немного поспать у нее в квартире. Проводив ФИО5 в спальню, она вернулась в гостиную. Примерно через 30 минут ФИО3 ушел, а спустя нескольку минут, когда она готовила на кухне ужин, ушел ФИО5 Вскоре она прошла в гостиную и обнаружила отсутствие телевизионной приставки с пультом управления, которые находились возле телевизора на раскладном столе. Кроме того, также она обнаружила пропажу из шифоньера в спальне денег в размере 

<

данные изъяты> руб. Догадавшись, что телевизионную приставку с пультом и деньги украл ФИО5, она несколько дней не обращалась в правоохранительные органы, полагая, что он вернет ей украденное. Поскольку ФИО5 не возвратил ей похищенное имущество и деньги, ДД.ММ.ГГГГ она написала в отношении ФИО5 заявление в полицию. Похищенную телевизионную приставку с пультом управления она оценивала на сумму 

<

данные изъяты> руб. Причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. для нее являлся значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии, являвшийся единственным источником доходов, составлял около 

<

данные изъяты> руб. Причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. ей полностью возмещён (л.д. 30 – 33, 115 – 116).

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к ФИО2 домой. В это время она была дома одна, дверь квартиры была заперта и она сама открыла ему дверь. Через некоторое время к ФИО2 зашел ФИО5 и с ее разрешения прошел в спальню отдохнуть. Примерно через 30 минут он, уходя от ФИО2, через приоткрытую дверь спальни увидел, что ФИО5 что-то искал в шифоньере. Через несколько дней он, встретив ФИО2, узнал, что ФИО5 украл у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты>. и телевизионную приставку с пультом. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работает 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и в ее обязанности входит разнос почты, а также пенсии престарелым гражданам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов она принесла к ФИО2 пенсию в размере 

<

данные изъяты>., купюрами достоинством 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 расписалась в получении пенсии, после чего она ушла.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый ФИО5, подтвердив свои показания, рассказал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО2, похищал из верхней полки шифоньера в спальне деньги в размере 

<

данные изъяты> руб., а из гостиной – приставку с пультом для телевизора (л.д. 106 – 113);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Сабинскому району, из которого видно, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, сообщила о краже ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры денег в размере 

<

данные изъяты> руб. и телевизионной приставки, а также просит ФИО5 привлечь к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в квартире ФИО2 изъята коробка от телевизионной приставки с пультом управления марки «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером № (л.д. 5 – 11); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции «Шемордан» ОМВД России по Сабинскому району у ФИО5 обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. и телевизионная приставка с пультом управления марки «

<

данные изъяты>» в черном корпусе с идентификационным номером № (л.д. 15 – 21); 

- заключением товароведческой экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизионной приставки с пультом управления марки «

<

данные изъяты>» составляла 

<

данные изъяты>. (л.д. 23 – 25).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба гражданину, исходя из материального положения потерпевшей ФИО2, размер пенсии по старости которой составлял 

<

данные изъяты>. (л.д. 38), вменён в вину подсудимого обоснованно и нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении ФИО5 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, согласно которым он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 73), согласно характеристике руководителя Шеморданского сельского исполкома жалоб на ФИО5 за время его проживания не поступало (л.д. 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 75), ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно (л.д. 77 – 80).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО5 кражи денег и телевизионной приставки в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие непогашенной и неснятой судимости, и то, что после осуждения ФИО5 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления корыстной направленности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкий вид наказания не будет справедливым и достаточным для исправления. По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО5 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО5 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему приговором Сабинским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 29 дней. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО5 наказания суд на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединил не отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы, окончательно определив ФИО5 к отбытию наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Вместе с тем, наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполняется только реально, а по смыслу ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не подлежит сложению наказание, назначенное условно, с реальным наказанием, в связи с чем, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежало самостоятельному исполнению. 

При таких данных судимость ФИО5 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначалось наказание в виде 01 года ограничения свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на день совершения настоящего преступления является погашенной. 

Соответственно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует считать судимым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. Таким образом, ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 29 дней. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 после истечения условно-досрочного освобождения, оснований для применения положений ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нигматзяновой И.Н. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за оказание ею юридической помощи ФИО5, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, ФИО5 взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе или возражениях. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин