Судья Кочанов Л.А. дело № 21-227/2020 (№12-11/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 25 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, вынесенное в отношении экономиста-специалиста по закупкам (специалиста по закупкам) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» ФИО3 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена> экономист-специалист по закупкам (специалист по закупкам) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление УФАС по Республике Коми отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО3 с решением судьи не согласилась, указав на отсутствие состава административного правонарушения, и малозначительность.

ФИО3, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу следующему.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлена обязанность направления заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации об исполнении контракта в течение пяти рабочих дней с даты его исполнения.

Установив, что ФИО3, являясь должностным лицом заказчика, направила в Федеральное казначейство информацию об исполнении договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на поставку ... для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», с нарушением определённого частью 3 статьи 103 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, должностное лицо административного органа 

<

Дата обезличена> пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда признал законным постановление должностного лица административного органа.

Вместе с тем, ни должностное лицо, ни судья районного суда не приняли во внимание, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении уже истёк.

Как следует из материалов дела, договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на поставку ... для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» исполнен 

<

Дата обезличена>.

Пятидневный срок, установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истёк 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 

<

Дата обезличена> - со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для направления информации, и заканчивался 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности после 

<

Дата обезличена> является недопустимым.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> и постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, вынесенные в отношении экономиста-специалиста по закупкам (специалиста по закупкам) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев