1-175/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Пидопригора И.Ю.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитников Полякова Р.В., 

Шадрина А.М.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 04 часов 50 минут в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство свидетель и свидетель, из-за личных неприязненных отношений. 

В указанное время и в указанном месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти свидетель и свидетель, на почве личных неприязненных отношений, взял в кладовой топор, с которым вошел в комнату, в которой спали свидетель и свидетель, где подошел к спящему на кровати Потерпевший №1 и, ошибочно приняв его за свидетель, со значительной силой нанес не менее двух ударов обухом топора, используемого им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома височной кости слева, ушиба головного мозга, ран (2) мягких тканей височной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к спящему на кровати свидетель и нанес не менее одного удара обухом топора, используемого им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – головы свидетель, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины и припухлости в правой височной области, кровоподтеков в области правой ушной раковины (1) и правого глаза (1), не повлекшие вред здоровью человека. Непосредственно после этого, в том же месте и в то же время, действуя с тем же умыслом и побуждениями, ФИО3 замахнулся топором на потерпевший намереваясь нанести тому еще один удар в голову, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие вмешательства третьих лиц - свидетель, свидетель и свидетель 3, остановивших его преступные действия, и оказания потерпевшему Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указав, что он помнит только, как ударил по голове топором Потерпевший №1, а что наносил удары свидетель не помнит. В последующем ФИО3 от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, а после оглашения его показаний, данных в ходе следствия, указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, подтверждает показания, в которых он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. В дальнейшем ФИО3, отвечая на вопросы, вновь изменил свою позицию и указал, что убивать он никого не хотел, признает себя виновным в том, что дважды ударил топором Потерпевший №1, полагая, что это свидетель, но бил не сильно, и убивать его не хотел, а Товмасян в это время сам не него кинулся, и он от него только отбивался, при этом наносил ли он какие-то удары свидетель, он не помнит, но не исключает, что нанес их, обороняясь от последнего. По какой причине он не помнит того, наносил ли он удары потерпевший, пояснить не смог. Выступая в судебных прениях подсудимый ФИО3 вновь указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, при этом выступая с последним словом указал, что убивать никого не хотел, просто они все его «достали».

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работать на стройке. Он работал вместе с свидетель, который был у них начальником, а также свидетель 4, свидетель, свидетель 3, свидетель, свидетель 1 и Потерпевший №1 С середины июня 2018 года они все жили в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Все парни постоянно смеялись над ним, ему было обидно. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после работы в вечернее время парни выпивали спиртное, но ему никто не наливал. В ходе распития свидетель сказал ему, что он грязный, от него «воняет» и нанес ему два удара ладошкой по правой щеке и уху. Он промолчал, так как побоялся, что он его побьет. Он сходил в баню, постирал свои вещи, лег на своем спальном месте в кладовой. Потом его позвали поесть, он пришел к столу, все парни сидели за столом, но когда он сел, то все встали и ушли. В этот момент зашел свидетель сказал ему, что от него воняет, и никто с ним рядом не хочет сидеть. Ему стало обидно из-за этих слов, он затаил злобу на парней, в том числе на свидетель, который нанес ему удары по щеке. Далее он вернулся на свое спальное место в кладовую, откуда больше не выходил. Он не мог заснуть, так как был очень зол на парней, а особенно на свидетель и свидетель К свидетель у него также сложилось неприязненное отношение, так как свидетель жадный, денег не давал, кормил плохо, алкоголь не приобретал, ранее обещал свозить его домой, но не отвез. У него все это накопилось, поэтому он решил разбить «дыню» свидетель 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ночное время, когда на улице уже светало, он взял топор, который лежал у него в кладовой, и пошел в дом, где спали парни. Далее он прошел в комнату, где спали свидетель и свидетель свидетель спал на кровати, расположенной слева от входа в комнату, при этом спал с открытым лицом. Он не знал, где спал свидетель, но посчитал, что тот спит на кровати рядом с начальником. На кровати около свидетель спал парень лицом вниз, уткнувшись в подушку, то есть лица того он не видел. Он подумал, что это спит свидетель, и нанес тому с силой поочередно два удара обухом топора по голове сзади. Далее он повернулся к рядом спящему на кровати свидетель и нанес тому обухом топора один удар по голове. Он хотел нанести свидетель второй удар, но его остановил кто-то из ребят, все проснулись, отобрали у него топор, стали бить его. Во время указанной драки свидетель ударил его в область правого глаза рукой, а также у него был разбит нос, кто разбил ему нос, не знает. Далее он ушел в лес, где и находился до задержания. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время он пришел домой в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы забрать документы и вещи, там его поймали свидетель 3 и свидетель, которые сообщили в полицию. Позже выяснилось, что он нанес удары по голове топором Потерпевший №1, а не свидетель(т. 2 л.д. 46-49)

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, как усматривается из протокола проверки показаний от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника добровольно продемонстрировал, как он наносил удары потерпевшим, подтвердив ранее данные показания, однако пояснил, что когда он наносил удары Потерпевший №1, думая, что это спит свидетель, то свидетель зашевелился и пошел на него, и что происходило далее он не помнит. (т. 2 л.д 50-54)

При допросе в качестве обвиняемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 указал, что вину признает частично, ранее данные показания подтверждает, убивать свидетель и Потерпевший №1 он не хотел, ошибочно перепутал Потерпевший №1 с свидетель, который постоянно его обсмеивал, поэтому, думая, что это спит свидетель 2, нанес два удара по голове спящего Потерпевший №1 Почему он ударил по голове свидетель, он не помнит, и объяснить причину, по которой он этого не помнит, не может. От дальнейшей дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 60-62)

При допросе в качестве обвиняемого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3, в присутствии защитника собственноручно указал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ он признает полностью, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью соответствуют действительности совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. ( т. 2 л.д. 71-73)

Таким образом, в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО3 неоднократно менял свои показания.

Оценивая показания ФИО3 в ходе судебного заседания о своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, о том, что умысла на убийство потерпевших у него не было, Потерпевший №1 он дважды ударил по голове топором, перепутав его с свидетель, однако бил не сильно, убивать не хотел, а свидетель сам напал на него в это время, и он не помнит, как наносил какие-либо удары свидетель, но не исключает, что нанес их, обороняясь, а также показания ФИО3 в ходе следствия в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и при проверке показаний на месте, в той части, когда ФИО3 указывал, что свидетель сам пошел на него, что он не помнит, как наносил удары свидетель, убивать никого не хотел, суд относится к ним критически, полагает, что указанные показания даны ФИО3 в рамках реализации своего права на защиту, продиктованы желанием последнего смягчить ответственность за содеянное, в связи с чем признает их не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подробными и последовательными показания потерпевших, показаниями свидетелей по делу, являющихся очевидцами произошедшего, письменными материалами, а также и показаниями самого ФИО3, данными в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника подробно пояснял, что у него имелись неприязненные отношения к свидетель и свидетель, он затаил на них злобу, решил разбить свидетель «дыню», именно поэтому пошел в комнату, где спали потерпевшие, и нанес с силой обухом топора два удара по голове Потерпевший №1, полагая, что это свидетель, а затем сразу же нанес удар топором по голове спящего свидетель и намеревался нанести ему второй удар, но его остановили проснувшиеся свидетели. 

Показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого, а также изложенные им при проверке показания на месте, в части, согласующейся с его показаниями в качестве подозреваемого и с показаниями потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО3 в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд признает допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, полагает, что они в целом достоверны, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что они совместно работали по найму и проживали на время работы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3, ФИО3, свидетель 4 и свидетель 1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они около 23 часов все легли спать, так как на следующий день нужно было выходить на работу. Спиртное не употребляли. Спать легли следующим образом: на веранде дома легли спать ФИО3 и свидетель 1, свидетель 4 лег спать на кухне, а он, свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3 легли спать в комнате. Каких-либо конфликтов, споров и конфликтных ситуаций между ними не было. Во время сна он почувствовал сильный удар в правую часть головы, от чего проснулся, почувствовал сильную боль в области виска справа. Он соскочил с кровати, от удара у него помутнело в глазах, когда пришел в себя, то увидел перед собой ФИО3, у которого ребята отбирали топор. В момент нанесения ему удара по голове топор находился именно в руках ФИО3, и это видел свидетель, который потом рассказал, что видел, как ФИО3, ударив второй раз Потерпевший №1 по голове топором, сразу же повернулся и нанес удар ему (свидетель), после этого свидетель соскочил с места и удержал ФИО3, чтобы он второй раз не ударил его по голове, и от этого шума проснулись остальные ребята. Когда ребята повалили ФИО3 на пол, отобрали топор и хотели связать, они увидели, что Потерпевший №1 лежит весь в крови вниз лицом и без сознания на своей кровати, все кинулись к тому проверять, что с ним. В этом момент ФИО3 выскочил из дома и убежал. Они стали оказывать первую помощь Потерпевший №1 При этом у него самого с правой стороны головы в области виска была огромная опухоль и рана, с которой шла кровь. Ему ребята также оказали медицинскую помощь. У Потерпевший №1 в левой части головы возле виска была одна рана, а вторая рана была в области макушки головы, а также шла кровь из уха. По виду ран на голове Потерпевший №1 было очевидно, что тому по голове было нанесено не менее двух ударов топором. Когда все закончилось, он посмотрел на часы и увидел, что время было 04 часа 55 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Он считает, что если бы свидетель не проснулся и не остановил ФИО3, то ФИО3 убил бы его, а Потерпевший №1 с такими ранами не выжил бы, если бы тому не была оказана своевременная медицинская помощь. Считает, что ФИО3 подумал, что убил Потерпевший №1, поскольку тот был весь в крови и без сознания. Они с ФИО3 проживают в одном селе, может охарактеризовать его как злоупотребляющего спиртными напитками, зарабатывающего случайными заработками, человека скрытного.(т. 1 л.д. 81-83, 84-87, 88-91).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он, по приглашению свидетель, работал на стройке в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Вместе с ним работали свидетель, свидетель, свидетель 1, свидетель и ФИО3, с которым до этого он знаком не был. Изначально они проживали в вагончике недалеко от озера, а затем все вместе арендовали дом по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ночь с 15 на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в указанном доме находились он, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4 и ФИО3 Его спальное место располагалась в общей комнате дома, где, кроме него, спали свидетель, свидетель, свидетель и свидетель 3, а свидетель 1, свидетель 4 и ФИО3 спали на кухне и в сенях. В вечернее время 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, свидетель, свидетель, свидетель, О., свидетель 1 и свидетель 4 распили две бутылки водки, истопили баню. С ФИО3 никто из них не общался, так как рядом с ним было неприятно находиться, тот был грязным, от него неприятно пахло, спиртное с ними тот не распивал. Около 23 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они все легли спать по своим местам. В вечернее время между ними никаких конфликтов не было, в том числе он не конфликтовал с ФИО3, единственное, он тому сделал замечание, что необходимо постирать вещи и помыться, так как от него неприятно пахнет. Такие же замечания ему высказывали все остальные работники. На его замечание ФИО3 никак не реагировал, так как ранее он тому уже говорил подобное, он только смеялся. Во время нанесения ему ударов по голове он спал, поэтому ничего не видел, дальнейшие обстоятельства также помнит смутно. Позже со слов свидетель ему стало известно, что утром 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда все спали, ФИО3 хотел ударить топором свидетель, так как обиделся на свидетель за то, что тот ударил вечером ФИО3 ладонью по лицу, но перепутал их, поэтому ударил топором его – Потерпевший №1 Из-за травмы головы события он помнит смутно. Он пришел в себя 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в больнице в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Со слов свидетель, который навещал его в больнице, ему стало и известно, что ФИО3 напал и на него. Он видел на голове у потерпевший небольшую рану. По какой причине ФИО3 напал на него и на свидетель рано утром 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда они спали в комнате 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ему лично не известно. ФИО3 он может охарактеризовать как замкнутого человека, «себе на уме», не конфликтного. 

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они работали по найму в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и проживали в съемном доме в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3, ФИО3, свидетель 4 и свидетель 1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером они выпили две бутылки водки на всех, кроме свидетель и ФИО3, которые спиртное не употребляли. Все, кто употреблял спиртное, находились в легкой степени опьянения, каких-либо конфликтов не возникало. Когда они пришли из бани, он подошел к ФИО3, которому сказал, чтобы тот шел в баню мыться, так как от него воняет, и слегка ударил ФИО3 два раза ладонью по левой щеке. После этих двух пощечин ФИО3 сидел в том же положении и каких-либо ответных мер в отношении него не принимал, угроз в отношении кого-либо не высказывал, то есть эмоционально никак не отреагировал на пощечины. Потом около 23 часов они легли спать следующим образом: в кладовой спал ФИО3, в веранде дома спал свидетель 1, свидетель 4 лег спать на кухне, в комнате дома легли спать он, свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3 Во время сна он услышал не менее двух глухих ударов, открыл глаза и увидел, что ФИО3 стоит у спящих свидетель и Потерпевший №1, с топором в руках, при этом ФИО3 отвернулся от Потерпевший №1 и, повернувшись к свидетель, замахнулся топором, удерживаемым в руках, над своей головой, и с размаху, с силой нанес обухом топора удар в голову лежащему на кровати свидетель, после чего замахнулся вновь топором, намереваясь нанести свидетель второй удар по голове. Видя это, он сразу соскочил с кровати и кинулся к ФИО3, при этому закричал ФИО3 что-то вроде: «Что творишь?!», на что ФИО3 никак не отреагировал, держал топор в готовности для нанесения второго удара свидетель Он подбежал к ФИО3 сзади, одной рукой схватился за топор, а второй рукой схватился за его руку, после чего к нему подбежали свидетель 3 и свидетель, совместно они повалили на пол ФИО3, тем самым не дав тому завершить начатое. На тот момент в квартире было уже все хорошо видно, время было около 04 часов 50 минут, шторы закрыты не были, на улице светало, и свет через окна освещал комнату, в которой они спали. Включенный свидетель свет полностью осветил комнату. Они хотели связать ФИО3, но когда увидели, что Потерпевший №1 лежит весь в крови вниз лицом и без сознания на своей кровати, все кинулись к нему проверять, что с ним, а ФИО3 в это время выскочил из дома и убежал. Они стали оказывать первую помощь М.А.ГА. и свидетель, при этом у свидетель с правой стороны головы в области виска была огромная опухоль и рана с кровью, у М.А.ГБ. в левой части головы у виска была рана и вторая рана ближе к области макушки головы, а также шла кровь из уха. По виду ран на голове Потерпевший №1 было очевидно, что ему по голове было нанесено не менее двух ударов топором. ФИО3 с Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не имел, вероятно, ФИО3 перепутал Потерпевший №1 с ним, и хотел убить его – свидетель, из мести за то, что он вечером перед этим дал ему две пощечины. За несколько дней до случившегося он и Потерпевший №1 подстриглись очень коротко и, когда они спали, их действительно можно было перепутать. Полагает, что свидетель ФИО3 хотел убить из неприязни, так как тот запрещал ФИО3 употреблять спиртное, не покупал спиртное ФИО3 Возможно, между ними также были еще какие-то конфликты, но ему о них ничего не известно. Считает, что ФИО3 бы убил Потерпевший №1 и свидетель, если бы он не проснулся и не остановил его, и если бы Потерпевший №1 не оказали своевременно медицинскую помощь. Он уверен, что поскольку Потерпевший №1 потерял сознание от ударов топором ФИО3, тот подумал, что убил его, и переключился на свидетель Может охарактеризовать ФИО3 как злоупотребляющего спиртными напитками, зарабатывающего случайными заработками, человека «себе на уме». (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля свидетель на месте от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе проверки свидетель полностью подтвердил показания, данные им ранее, и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного ФИО3 в отношении Потерпевший №1 и свидетель преступления и обстоятельства, при которых действия ФИО3 были пресечены, из-за чего тот не смог довести начатое до конца. (т. 1 л.д. 134-140).

Из показаний свидетеля свидетель 3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он совместно с свидетель, свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 1 прибыл в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на объект, расположенный на территории ГЛК «Манжерок», для проведения строительных работ. В 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они сняли 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором на момент их приезда находились свидетель 4 и ФИО3 С собой они привезли две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, которые распили на всех, за исключением ФИО3 и свидетель После этого они сходили в баню, приготовили ужин. Когда все сходили в баню, к ФИО3 подошел свидетель, который о чем-то разговаривал с ФИО3 При этом он видел, как свидетель нанес две пощечины ФИО3 по левой стороне лица, но ФИО3 каких-либо ответных мер не предпринял. Также он заметил, что после разговора с свидетель ФИО3 собрал вещи и пошел в баню, как он понял, чтобы постирать их. Пока ФИО3 находился в бане, они сели ужинать, и к завершению ужина в дом зашел ФИО3, которого также позвали за стол, но когда ФИО3 сел за стол, то все встали и ушли на улицу курить. Около 23 часов все легли спать на ранее оговоренных местах: в кладовой лег спать ФИО3, в веранде - свидетель 1, свидетель 4 лег спать на кухне, в комнате дома легли спать он, свидетель, свидетель, Потерпевший №1, свидетель С момента, когда свидетель нанес две пощечины ФИО3, более никаких конфликтов не было, все было спокойно, но с ФИО3 никто не общался, так как всем было известно о его образе жизни, что он жил как БОМЖ, злоупотреблял спиртными напитками. Около 04 часов 50 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он спал на своем месте, то услышал крик свидетель, что-то вроде «Что творишь?!». Он открыл глаза и увидел, что у кровати, на которой спал свидетель, лицом к свидетель стоял ФИО3, у которого в руках был топор, которым ФИО3 замахивался над головой свидетель К ФИО3 в этот момент подбежал свидетель, который стал отбирать топор у ФИО3, не давая тому нанести удар свидетель Сам топор, который был в руках у ФИО3, до этого хранился в кладовой, он был недавно купленный, с желтой ручкой, на конце которого имелась красная краска, они использовали его во время работы. Он сразу побежал на помощь к свидетель, при этом увидел, что также с кровати соскочил свидетель и включил свет, хотя и без него все было хорошо видно, так как на улице уже светало. Когда он подбежал к свидетель, то обратил внимание на кровать, расположенную рядом с кроватью свидетель, на которой спал Потерпевший №1, и увидел, что Потерпевший №1 лежал на животе неподвижно, при этом у него вся голова была в крови. Практически сразу с ним к свидетель побежал свидетель, и они втроем стали отбирать топор у ФИО3 Они повалили ФИО3 на пол и отобрали у него топор. свидетель что-то кричал на ФИО3, при этом держался за голову, он увидел, что и у свидетель с правой стороны головы в области виска была сильная опухоль, за которую он держался, при этом, в данной области имелись выделения вещества красного цвета. Потерпевший №1 никак не реагировал на обстановку, которая происходила в комнате, несмотря на то, что все кричали, при этом, присмотревшись к нему, он увидел, что на голове Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, две раны, из которых обильно шла кровь. Как он понял, Потерпевший №1 на тот момент был без сознания. Все постельное белье у Потерпевший №1 было в крови. После произошедшего постельное белье Потерпевший №1 и топор, который они отобрали у ФИО3, на улицу вынес свидетель, а затем их изъял следователь. Далее, видя, что Потерпевший №1 не двигался, все бросились к нему, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, в это время ФИО3 выбежал из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. Они перевернули Потерпевший №1 на спину, он пришел в себя, они намочили тряпку и протерли ему лицо, так как оно было все в крови, как и голова. Он заметил, что в момент оказания помощи Потерпевший №1 и свидетель в доме не было свидетель 4 и свидетель 1, но потом он увидел их, когда они зашли в дом и пояснили, что они были на улице и видели, что ФИО3 выбежал за ограду и убежал в лесной массив. Затем он, свидетель и свидетель 4 пытались найти ФИО3, но не смогли. Вскоре вернувшись после поисков ФИО3, он видел, как свидетель и свидетель помогали Потерпевший №1 выходить из дома, после чего сразу уехали в больницу. Считает, что ФИО3 перепутал Потерпевший №1 с свидетель, так как их сложно было различить, когда они спят, потому что оба были с одинаковой стрижкой. ФИО3 хотел убить свидетель за то, что накануне тот его оскорбил и дал ему две пощечины. Из-за чего ФИО3 нанес удары топором свидетель, он не знает, возможно между ними был ранее какой-либо конфликт, а также свидетель не покупал спиртное ФИО3 и не разрешал последнему выпивать. (т. 1 л.д. 152-156).

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он совместно с свидетель, свидетель, Потерпевший №1, свидетель 3, свидетель 1 прибыли в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на объект для проведения строительных работ, где у них была снята квартира по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для проживания. Когда они приехали, в квартире уже находился свидетель 4 и ФИО3 Вечером они распили две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, Распивали все, кроме ФИО3 и свидетель ФИО3 спиртное никто не предлагал, так как свидетель им пояснил, что после употребления спиртного ФИО3 на следующий день не может работать, поскольку сильно болеет, а 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они планировали приступить к работе. Затем они сходили в баню и свидетель предложил ФИО3 тоже сходить в баню, так как от него сильно неприятно пахло, при этом в ходе разговора свидетель нанес две пощечины ФИО3 После этого ФИО3 собрал свои вещи и пошел в баню, конфликтов ФИО3 не начинал, просто молча ушел. Когда они поужинали, ФИО3 зашел в дом, его позвали за стол, он также сел ужинать, в это время все встали и ушли на улицу курить. Когда они вернулись в дом, время было около 23 часов, все легли спать на свои места, которые были определены заранее. Около 04 часов 50 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он спал на своем месте в комнате дома по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то услышал дикий крик свидетель, который кричал что-то вроде «Ты че делаешь!». Он сразу проснулся и увидел, что у кровати, на которой спал свидетель, стоял ФИО3 с топором в руках, которым он замахивался, целясь в голову лежащего на кровати свидетель В это время свидетель подбежал к ФИО3 и стал забирать у него топор. Он включил свет, так как его кровать была расположена возле выключателя, хотя в комнате на тот момент было уже все хорошо видно. Заметив, что с соседней кровати свидетель 3 кинулся на помощь свидетель, он также побежал к ним, чтобы отобрать топор у ФИО3 Втроем они еле свалили ФИО3 на пол и отобрали у него топор. Во время отбирания топора у ФИО3 свидетель нанес ФИО3 один удар в область глаза, при этом ФИО3 не хотел отдавать топор. Когда они повалили ФИО3 и забрали топор, он обратил внимание на лежащего на кровати Потерпевший №1, увидел, что тот лежал на животе неподвижно, при этом у него вся голова была в крови. Подбежав к Потерпевший №1, он отчетливо увидел на его голове раны, из них обильно шла кровь. Потерпевший №1 лежал без сознания, но когда они его начали переворачивать на спину, чтобы оказать ему помощь, он пришел в себя. Подушка и простынь у Потерпевший №1 были в крови, он в последующем вынес их на улицу и повесил сушить на приусадебной территории, а затем их изъял следователь. свидетель лежал на кровати близко к Потерпевший №1 и держался за голову, а именно за правую сторону в области виска, и что-то кричал, при этом в месте, где он держался, у него была сильно опухшая рана, из которой шла кровь. Во время оказания помощи Потерпевший №1 ФИО3 выбежал из дома и куда-то скрылся. Он, свидетель 3 и свидетель 4 пытались найти ФИО3, но не смогли. Когда они вернулись, свидетель и свидетель помогали выходить Потерпевший №1 из дома, после чего свидетель и свидетель увезли того в больницу в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и следователь, которые начали производить осмотр места происшествия. При этом они указали на топор, которым ФИО3 нанес удары Потерпевший №1 и свидетель, который он после этого вынес на приусадебную территорию квартиры, данный топор был изъят следователем. Считает, что ФИО4 перепутал Потерпевший №1 с свидетель, что ФИО3, нанося удары топором в голову, хотел убить свидетель из-за того, что тот нанес ему накануне удар, а также хотел убить свидетель, который не покупал ФИО3 спиртное, запрещал ему его пить. (т. 1 л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля свидетель 4, также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что примерно с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он совместно с свидетель, ФИО3 и еще одним парнем приехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на работу на объект, а затем они перешли на новый объект в ГЛК «Манжерок» и стали проживать в арендованной квартире по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с свидетель на работу приехала бригада в составе свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3, свидетель 1 и свидетель Он и ФИО3 в это время находились в квартире. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они собирались приступить к работе. По приезду бригады они начали распивать спиртное, употребили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, спиртное распивали все, кроме ФИО3 и свидетель Во время распития свидетель подошел к ФИО3 и сказал, чтобы тот сходил и постирал вещи, потому что от того «воняет», а также пару раз ударил ФИО3 по лицу. ФИО3 ничего в ответ не сделал, просто собрался и ушел в баню, чтобы постирать одежду. После бани ФИО3 прошел в квартиру, и его пригласили за стол, а когда ФИО3 сел, он уже поел и пошел покурить на улицу, остальные тоже вышли за ним на улицу, так как уже поели. Около 23 часов все легли спать, каждый на ранее определенном месте: ФИО3 спал в кладовой, свидетель 1 на веранде, он в кухне, а все остальные в комнате. Кроме конфликта между свидетель и ФИО3 никаких других конфликтов в тот день не было. Около 04 часов 50 минут он услышал какие-то глухие шлепки, похожие на удары, при этом одномоментно услышал крик свидетель: «Каво делаешь?!». Он сразу соскочил со спального места и забежал в комнату, где находились Потерпевший №1, свидетель, свидетель, свидетель и свидетель 3 Когда он забежал в комнату, то увидел ФИО3 с топором в руках, находящегося около кровати, на которой спал свидетель Топор из рук ФИО3 отбирали свидетель, свидетель 3 и свидетель Между ними происходила борьба. Также он увидел, что на кровати лежал лицом вниз Потерпевший №1, а на своем спальном месте лежал свидетель, который что-то кричал мужчинам. Так как он был спросонья, то сразу не понял, что произошло, вышел на улицу и посмотрел время, было 04 часа 52 минуты. Когда он находился на улице, то из дома вышел свидетель 1, который не мог понять, что случилось в доме, так как все кричали. Тот подошел к нему и спросил, что происходит, на что он сказал свидетель 1, что услышал в комнате звуки, похожие на удары, крик свидетель, после чего вошел в комнату, где увидел, что в комнате был ФИО3 с топором в руках и мужики отбирали у него топор. В это время из дома выбежал ФИО3 и скрылся в неизвестном направлении. Затем из дома выбежал свидетель, который был сильно возбужден, спрашивал, где ФИО3, на что он сказал, что ФИО3 убежал. После этого он, свидетель 1 и свидетель зашли в дом, где в комнате на кровати на спине лежал Потерпевший №1, у которого вся голова была в крови, а также все постельное белье и подушка были обильно испачканы кровью. Сам Потерпевший №1 на момент его нахождения в комнате был в сознании, глаза у Потерпевший №1 были открыты, при этом тот ничего не говорил. свидетель лежал на своей кровати, с правой стороны головы в области виска у него имелась очень большая припухлость и рана, из которой шла кровь, которую свидетель зажимал рукой. Сразу после этого он, свидетель 3 и свидетель пошли искать ФИО3, но не нашли. Вскоре свидетель и свидетель, забрав с собой Потерпевший №1, уехали в больницу. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. Полагает, что свидетель ФИО3 нанес удар по голове топором из-за личных неприязненных отношений на почве того, что свидетель не покупал ФИО3 выпивку и запрещал остальным работникам покупать последнему спиртное, запрещал ему употреблять спиртное, за время работы ФИО3 употреблял спиртное около 2 раз, при этом свидетель всегда на него кричал, так как ФИО3 не мог работать на следующий день, поэтому свидетель не давал употреблять алкоголь ФИО3 Из-за чего ФИО3 нанес удары топором Потерпевший №1, ему не известно. После произошедшего он общался с свидетель, и тот ему рассказал, что услышал хлопки, а когда открыл глаза, то увидел, как ФИО3 нанес один удар обухом топора по голове свидетель, а когда ФИО3 во второй раз замахивался топором, чтобы нанести удар по голове свидетель, ему помешали свидетель, свидетель 3 и свидетель, которые пресекли преступные действия ФИО3, отобрали у него топор. При этом перед нанесением удара топором по голове свидетель ФИО3 нанес топором не менее 2-х ударов спящему Потерпевший №1 по голове, после нанесения которых Потерпевший №1 лежал и не двигался, так что можно было подумать, что он уже мертв. По возвращению из больницы свидетель сказал, что Потерпевший №1 срочно госпитализировали, и если бы они привезли его позднее и ему бы не оказали медицинскую помощь, то Потерпевший №1 бы умер. (т. 1 л.д. 141-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 1 следует, что он в составе бригады прибыл в Республику Алтай на заработки. Бригада, в которую входили ФИО3, свидетель, свидетель, Потерпевший №1, свидетель, свидетель 3, свидетель 4 и он, проживала в арендованной 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они вернулись в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так как 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> собирались выходить на новый объект, на обустройство пляжа. На момент прибытия бригады в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в снятую квартиру, там уже находились свидетель 4 и ФИО3, которые истопили баню. По прибытию они начали распивать спиртное, употребили примерно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, распивали все, за исключением ФИО3 и свидетель Во время распития свидетель подошел к ФИО3, который находился на улице на крыльце, и сказал, чтобы тот сходил постирался, потому что от того «воняет как от БОМЖа», а также около двух раз ударил ФИО3 ладонью правой руки по левой щеке. На действия свидетель ФИО3 ничего в ответ не сделал, просто собрался и ушел в баню. Остальные в это время сели ужинать. Когда ФИО3 вернулся, его пригласили за стол, а все остальные встали и вышли на улицу покурить. Около 23 часов все легли спать на ранее обговоренные места. Около 04 часов 50 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он спал на веранде, то услышал крики из квартиры. Он сразу соскочил с кровати и направился в комнату квартиры. Когда он забежал, то увидел, что свет был включен, возле кровати свидетель происходила борьба, в которой участвовали свидетель 3, свидетель, свидетель, которые повалили ФИО3 на пол и отбирали у него топор. Он заметил, что на своей кровати лежал свидетель, который в тот момент держался за голову и что-то кричал. На соседней кровати лежал Потерпевший №1 лицом вниз, у которого вся голова была в крови, при этом он каких-либо действий не совершал, лежал не двигаясь. ФИО3 очень крепко держал в руках топор, который отдавать не хотел. Так как он был спросонья, то сразу развернулся и вышел на улицу, где встретил свидетель 4, который курил. Время на тот момент было 04 часа 54 минуты, он посмотрел его на своем сотовом телефоне. Он спросил у свидетель 4, что произошло, на что тот ему сказал, что около 04 часов 50 минут он услышал в комнате, где спала основная часть бригады, звуки, похожие на удары, после чего зашел в комнату, так как свидетель закричал. В комнате тот увидел, что в ней находился ФИО3 с топором в руках, а свидетель, свидетель 3 и свидетель отбирали у него топор. Пока свидетель 4 ему это рассказывал, из дома выбежал ФИО3 и скрылся в неизвестном направлении. Также из квартиры выбежал свидетель, который был сильно возбужден, спрашивал, куда делся ФИО3 Они ответили, что ФИО3 убежал за калитку. После этого он, свидетель 4 и свидетель зашли в дом, прошли в комнату, где он увидел, что на кровати на спине лежал Потерпевший №1, у которого вся голова была в крови, а также все постельное белье и подушка были обильно испачканы кровью. Сам Потерпевший №1 в это момент был в сознании, глаза у Потерпевший №1 были открыты, при этом он ничего не говорил. свидетель лежал на своей кровати, с правой стороны головы в области виска у него была большая припухлость и рана, из которой шла кровь, которую свидетель зажимал рукой. Он вышел на улицу, а свидетель 4, свидетель 3 и свидетель пошли искать ФИО3 В доме остались свидетель и свидетель, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1 Как он понял из разговоров между свидетель и свидетель, ФИО3 нанес топором не менее 2-х ударов спавшему Потерпевший №1 по голове, а также один удар топором по голове свидетель, при этом, когда ФИО3 во второй раз замахивался топором, чтобы нанести еще удар по голове свидетель, ему помешали свидетель, свидетель 3, свидетель, которые пресекли его действия. свидетель и свидетель торопились в больницу, потому что Потерпевший №1 находился в плохом состоянии, периодически терял сознание, и он подумал, что тот может умереть. В это время вернулись остальные парни, которые не смогли найти ФИО3. После этого потерпевший и свидетель повезли Потерпевший №1 в больницу. Считает, что у ФИО3 были неприязненные отношения к свидетель из-за того, что тот не покупал ему спиртное, не разрешал другим покупать ему спиртное, запрещал ему пить спиртное. По какой причине тот нанес удары Потерпевший №1, не знает. После нанесенных ударов Потерпевший №1 лежал без движения, вся голова была в крови, и можно было подумать, что он мертв. свидетель по приезду из больницы сказал, что если бы Потерпевший №1 привезли в больницу позже, он бы умер. (т. 1 л.д. 158-162).

Свидетель свидетель, показания которого также были оглашены с согласия сторон, показал, что он работал врачом-травматологом в БУЗ РА «Республиканская больница» и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на суточном дежурстве, когда около 06 часов 20 минут в БУЗ РА «Республиканская больница» обратился Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения: рвано-ушибленные раны волосистой части головы, одна из которых была больше второй. При ревизии раны усматривался перелом височной кости слева. Он сразу провел ПХО, обработал раны и рекомендовал стационарное лечение в условиях нейрохирургического отделения. Далее Потерпевший №1 был передан в нейрохирургическое отделение. Исходя из телесных повреждений, которые имелись у Потерпевший №1, можно сделать вывод о том, что в случае несвоевременной и неквалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 мог впасть в кому, вплоть до летального исхода. (т. 1 л.д. 163-166).

Оценивая показания потерпевших свидетель и Потерпевший №1, свидетелей свидетель, свидетель 4, свидетель, свидетель 3, свидетель 1, свидетель, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с совокупностью письменных доказательств по делу, с показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого, они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о имеющихся у потерпевших телесных повреждениях, их характере и локализации, и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Показания потерпевших и указанных свидетелей не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обстоятельств произошедшего. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами, полагает, что они являются правдивыми, достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями или потерпевшими подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, на приусадебной территории обнаружены и изъяты топор, простынь, подушка, наволочка; в помещении квартиры изъяты срез одеяла, срез матраса, смывы с пола, со следами вещества бурого цвета.(т. 1 л. д. 15-36). Место расположения следов вещества бурого цвета, а также изъятых предметов полностью соответствует показаниям потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств нанесения потерпевшим ударов и имевшихся у них телесных повреждениях.

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на представленных для исследования срезах с матраса, с одеяла, наволочке, простыне, подушке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от свидетель, так и от Потерпевший №1, кровь которых одногруппна, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Происхождение крови от ФИО3 исключается.(т. 1 л.д. 229-234).

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на представленных для исследования двух марлевых тампонах со смывами с пола, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от свидетель, так и от Потерпевший №1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Происхождение крови от ФИО3 исключается. (т. 1 л.д. 237-241).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изъятые в ходе осмотра места происшествия топор, простынь, подушка, наволочка, срез одеяла, срез матраса, смывы с пола были осмотрены (т. 2 л.д. 16-33), после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д 34-35) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у Потерпевший №1 установлена открытая черепно-мозговая травма: перелом височной кости слева, ушиб головного мозга, раны (2) мягких тканей височной области слева, которые могли возникнуть от прямых ударных воздействий (не менее двух) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, исключающем прикрывание поврежденных областей (височная область слева). Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их собственной рукой исключается.(т. 1 л.д. 213-215).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у свидетель установлены наружные телесные повреждения: ссадина и припухлость в правой височной области; кровоподтеки в области правой ушной раковины (1) и правого глаза (1), по локализации могли возникнуть 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, не выходящим за пределы травмирующего участка поверхностью соударения, которые расцениваются как поверхностные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. В момент удара по правой передне-боковой поверхности головы нападавший находился рядом (спереди либо сбоку) с ним и тело последнего могло быть в любом положении (стоя, лежа и т.д.).(т.1 л.д.209-210).

Вышеуказанные письменные доказательства и заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Заключения экспертов в целом полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств причинения потерпевшим телесных повреждений и положения потерпевших в момент нанесения им ударов, и объективно подтверждают их. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, либо объективность их выводов, суд не усматривает. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО3 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголем – хронического алкоголизма 2 стадии» (F10.22). ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемого ему деяния не находился, у него не наблюдалось характерных для аффекта стадий развития и течения эмоциональных реакций. У ФИО3 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как подозрительность, скрытность, обидчивость, тревожность, боязливость, повышенное внимание к отрицательным сигналам, напряженность, немотивированные опасения, склонность к навязчивым страхам, злопамятность, мстительность, представление об окружающих как враждебно настроенных, возбудимость, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. (т. 2 л.д. 3-8)

Заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями законодательства, перед дачей заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов, входящих в экспертную группу, не вызывает у суда сомнений. Оснований для признания вышеуказанного заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Вышеуказанное заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы объективно опровергает доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не помнит, как наносил удар топором по голове потерпевшему свидетель и как намеревался нанести ему еще один удар, поскольку экспертной комиссией однозначно установлено, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в болезненном состоянии не находился. При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. 

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 04 часов 50 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство свидетель и свидетель, из личных неприязненных отношений к последним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам: свидетель и свидетель, ФИО3 взял в кладовой топор, с которым направился в комнату, в которой спали в том числе свидетель и свидетель, где подошел к спящему на кровати Потерпевший №1 и, полагая, что это спит свидетель, со значительной силой нанес не менее двух ударов обухом топора, используя его в качестве оружия, в голову Потерпевший №1 Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к спящему на кровати свидетель и нанес не менее одного удара обухом топора, используя его в качестве оружия, по голове свидетель, и сразу же вновь замахнулся топором на свидетель, намереваясь нанести тому следующий удар в голову, однако свой преступный умысел ФИО3 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие вмешательства свидетель, свидетель и свидетель 3, остановивших его преступные действия, и отобравших топор, а также оказания потерпевшему Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи.

Оценивая показания ФИО3 в качестве подозреваемого, признанные судом в целом достоверными, в которых он указывал, что он затаил злобу на свидетель и свидетель, имел неприязненные отношения к каждому из них, что он решил разбить свидетель «дыню», оценивая в целом установленные судом обстоятельства совершения преступления и действия подсудимого, который, испытывая неприязненные отношения к свидетель и свидетель, дождался периода времени, когда все в доме, в том числе и потерпевшие спали, взял для причинения телесных повреждений предмет, имеющий большую поражающую силу – топор, с которым прошел в комнату, и, понимая, что потерпевшие не смогут оказать ему сопротивления, поскольку спят, что по этой же причине ему не смогут помешать иные находящиеся в доме лица, ФИО3, с приложением значительной силы, о чем свидетельствуют установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес подряд два удара топором в жизненно важный орган человека – голову, полагая, что наносит удары по голове свидетель, сразу после чего подошел к спальному месту свидетель и нанес тому с приложением значительной силы удар топором в жизненно важный орган – голову, и сразу же замахнулся с целью нанесения следующего удара по голове свидетель, однако был остановлен проснувшимися и пресекшими его действия свидетелями, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла на лишение жизни потерпевших, который не был доведен до конца только вследствие вмешательства свидетелей, которые не дали ФИО3 нанести дальнейшие удары по голове потерпевший, отобрали топор, а также своевременно доставили в больницу Потерпевший №1, где тому была оказана квалифицированная медицинская помощь. То есть умысел ФИО3 на причинение смерти потерпевшим не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, о наличии и направленности у подсудимого прямого умысла на причинение смерти двум потерпевшим свидетельствует способ совершения преступления, избранное подсудимым для причинения телесных повреждений орудие, характер и локализация его действий, который топором, имеющим большую поражающую силу, со значительной силой наносил неоднократные удары потерпевшим в жизненно важный орган человека – голову. 

Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение смерти свидетель, с которым он перепутал Потерпевший №1, а также об отсутствии умысла на убийство свидетель, о том, что удары он Потерпевший №1 наносил не сильные, о том, что во время нанесения ударов Потерпевший №1 свидетель встал и кинулся на него, а он от него только отбивался, однако наносил ли ему при этом какие-то удары не помнит, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку полностью опровергнуты совокупностью исследованных, согласующихся между собой доказательств, в том числе подробными и последовательными показаниями потерпевшего свидетель и свидетелей о том, что свидетель во время нанесения ему удара топором по голове ФИО3 спал на своей кровати, а действия ФИО3 были целенаправленные и последовательные, и нанеся удары по голове Потерпевший №1, после которых тот лежал неподвижно и не подавал признаков жизни, из чего можно было сделать вывод, что он мертв, ФИО3 незамедлительно стал наносить удары топором по голове спавшего на тот момент свидетель

<

данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что совершенное им преступление является неоконченным.

ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление против личности, на момент его совершения не судим.

Признание вины подсудимым, о чем он указал в судебных прениях, раскаяние, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение и условия жизни семьи, в том числе совместное проживание ФИО3 с матерью – инвали

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы и оказание ей помощи, а также оказание помощи сестре, также являющейся инвали

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, а также противоправное поведение свидетель, явившееся поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристике главы Усть-Калманского сельсовета ФИО3 по месту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, на него поступали устные жалобы от жителей села, в общественных местах появляется в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО3 не возможны без изоляции от общества. При этом при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и поведении подсудимого ФИО3

С учетом того, что ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении ему наказания за данное преступление руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания за неоконченное преступление. 

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО3 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем просила защита, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

Защитниками подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Шадрин А.М. и Поляков Р.В., судом удовлетворены их заявление об оплате вознаграждения адвокатам Полякову Р.В. в сумме 1540 рублей и Шадрину А.М. в сумме 5390 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката в сумме 4312 рублей

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения им в связи с этим заработной платы и иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 11242 рубля. 

Доводы стороны защиты о необходимости освобождения ФИО3 от процессуальных издержек в связи с тем, что ФИО3 на следствии завалялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом категории совершенного преступления и положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ, у ФИО3 не возникало права на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судебное заседание было назначено и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, соответственно положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ к подсудимому ФИО3 не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам в сумме 11242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева