Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности 72000 руб. По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 132356,66 руб., из которых 79398,23 руб. – основной долг, 39833,84 руб. – просроченные проценты, 13124,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом, представившей отзыв, из которого следует, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине ухудшения финансового положения. Она неоднократно разговаривала со специалистами банка и просила не начислять штрафы и неустойки, дать возможность ей устроиться на работу. Просила отказать истцу в части взыскания штрафных процентов и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 8733, 80 рублей. 

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В материалах дела имеется заявление – анкета на получение кредитной карты, из которого следует, что ФИО1 обратилась к истцу с офертой, в которой просила заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания кредитным договором признается заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 1). 

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента, что закреплено п 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку, которая направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении – Анкете или на адрес электронной почты (п. 5.7, 5.9). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок указанные в Счете – Выписке, при неоплате которого Клиент должен уплатить штраф (п. 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировала карту.

С условиями договор ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в Заявлении-анкете.

Из представленной суду Выписки по договору № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым соглашается суд и который не оспорен ответчиком, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132356,66 руб., из которых 79398,23 руб. – основной долг, 39833,84 руб. – просроченные проценты, 13124,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.

Изменение финансового положения должника не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных процентов. 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3847,13 руб., подтвержденные платежными поручениями № 361 от 20 августа 2016 года и № 204 от 05 декабря 2016 года, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132356,66 руб., из которых 79398,23 руб. – основной долг, 39833,84 руб. – просроченные проценты, 13124,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3847,13 руб., а всего взыскать 136203,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.