1-96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 05 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

защитника Семеновой А.Н., представившей удостоверение № 578 и ордер № 610,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 10 февраля 2012 года Усинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 апреля 2014 года, 27 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 12 по 13 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 11 января 2017 года до 09 часов 00 минут 12 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему А.Н. двухэтажному зданию, расположенному на территории металлобазы по адресу ..., где, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, по лестнице, расположенной со стороны улицы, поднялся на второй этаж, локтем разбил стекло в средней створке окна здания, и просунув через образовавшийся проем в помещение голову и правую руку, тайно похитил оттуда принадлежащее А.А. имущество: 20 пачек сигарет «Родопи» стоимостью 47 рублей за 1 пачку, 6 пачек сигарет «Балканская звезда классическая» стоимостью 70 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1360 рублей, а также принадлежащее А.Н. имущество: 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров с дезинфицирующим средством «Антисептик Марат» стоимостью 1500 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей, А.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Семеновой А.Н.

Государственный обвинитель Морошкин С.В., потерпевшие А.А. и А.Н. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, но вместе с тем имеет постоянное место жительства и работы, не утратил социальные связи, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а потому находит обоснованным признание отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается. Поэтому отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 12 по 13 января 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-оттиски низа подошв обуви - хранить в уголовном деле; 

-пачку из-под сигарет «Балканская звезда классика» и 3 пачки сигарет «Родопи», выданные на хранение потерпевшему А.А., оставить у потерпевшего А.А.;

- две пустые пластиковые бутылки, выданные на хранение потерпевшему А.Н., оставить у потерпевшего А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель