Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Кораблино Рязанской области 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А., 

при помощнике судьи Колесник О.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, 

ответчика ФИО3, 

представителей ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. Фактически семейные отношения супругов прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супругами совместно на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую совместную собственность квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, микр-он 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Указанная квартира была приобретена супругами за 1 000 000,00 рублей и оплачена в следующем порядке: 185 000,00 рублей за счет собственных (совместных) денежных средств супругов, 815 000,00 рублей за счет кредитных средств предоставленных супругам (созаемщикам) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РоссельхозбБнк» о выдаче кредита на приобретение жилья в сумме 815 000,00 рублей, на срок 120 месяцев под 10% годовых. По состоянию на октябрь 2019 года кредитная задолженность по указанному договору составила 714 457,52 рублей. После прекращения фактических брачных отношений с января 2019 года истцом в единолично в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года в погашение кредита по указанному выше кредитному договору было оплачено 105 200,00 рублей. Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитным обязательствам. 

В соответствии со ст. ст. 34, 38-39, 45 СК РФ истец просил признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РоссельхозБанк» на сумму 714 457 руб. 52 коп; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 52600 руб. 00 коп; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования стороной истца были уточнены, в соответствии с которыми истец просит признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» на сумму 702531 руб. 63 коп; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 62 932 руб. 58 коп; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений поддержали полностью. 

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО5 заявленные исковые не признала полностью. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на исковое заявление указали, что считают требования истца о признании общим долгового обязательства не требующими подтверждения решением суда, т.к. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. прямо предусмотрено, что обязательства по нему являются совместными, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ)..

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 (до брака ФИО6), что подтверждается копией справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Кораблинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ. данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Кораблинскому району ДД.ММ.ГГГГ..

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 были оформлены общие кредитные обязательства перед АО «РоссельхозБанк» по кредитному договору №. Согласно п.1.1, п. 1.2, п.1.3, п. 1.5, п. 2.1 указанного кредитного договора, кредитор АО «РоссельхозБанк» предоставил солидарным созаёмщикам ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 815000 руб., под 10% годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено супругами А-выми по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. за 1000000 руб., из которых 185000 руб. собственные средства покупателей, а 815000 руб. предоставленные покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.5, п. 6 договора купли-продажи квартиры), а также ДД.ММ.ГГГГ. оформлено в общую совместную собственность (п.1-п.4 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспеченны ипотекой и не исполнены созаёмщиками в полном объеме. 

В целях погашения данного кредита на имя ФИО1 в АО «РоссельхозБанк» была оформлена банковская карта «РоссельхозБанк» VISA 

<

данные изъяты> и на ней открыт счет №. 

Из справки АО «РоссельхозБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., отчета АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ. об операциях по счёту № ФИО1 и расчета от ДД.ММ.ГГГГ., представленного стороной истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачены денежные средства в счёт погашения кредита в размере 125865 руб. 15 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 702531 руб. 63 коп., из которых 700035 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 2495 руб. 90 коп – остаток по процентам. Расчёт и размер указанных сумм не оспорены стороной ответчика в судебном заседании. 

Истец ФИО1, с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. 

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями банковских карт: «Сбербанк» VISA 

<

данные изъяты>, счёт №, и «РоссельхозБанк» VISA 

<

данные изъяты>, счёт № на имя ФИО1; отчётом Процессингового Центра об операциях по счету карты «РоссельхозБанк» VISA 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; историей операций по дебетовой карте «Сбербанк» VISA 

<

данные изъяты> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копиями чеков по операции Сбербанк Онлайн перевода с карты «Сбербанк» VISA 

<

данные изъяты> на карту «РоссельхозБанк» VISA 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями чеков терминала «РоссельхозБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.; пояснениями истца и его представителя, а также пояснениями стороны ответчика в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 и ее представители не оспаривали и признавали тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, из личных денежных средств по настоящее время единолично производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.. Из пояснений ответчицы в судебном заседании также следует, что она не работала с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. и, помимо пособия на ребенка, доходов не имела, а потому ни в период брака ни после прекращения семейных отношений оплачивать кредит не имела возможности, этим занимался истец. В счет погашения задолженности по данному кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла перечисления тех денежных средств, которые были предоставлены ей истцом и с использованием его банковской карты, поскольку в связи с занятостью по работе он сам не успевал своевременно это сделать. 

Стороной ответчицы также не оспаривались факт, дата заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в период брака с истцом и условия такого договора, факт использования полученных денежных средств по данному кредиту на нужды семьи, факт прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем расторжения брака. 

Тот факт, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с АО «РоссельхозБанк» по инициативе обоих супругов А-вых и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из которых следует, что квартиру в 

<

адрес>, которую А-вы в период брака приобрели по ипотечному кредиту, предложил купить для их семьи истец, поскольку они жили на съёмных квартирах, и ответчица на это согласилась; при этом от ФИО3 ей известно, что той эта квартира был не нужна, поскольку у родителей ответчицы есть жилье и у самой ФИО3 есть квартира в Рязани.

Вместе с тем ответчик ФИО3 считает, что у нее не имеется обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> она с детьми не проживает, ее вещей там нет; она не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку ее родители обеспечены жильем и у нее имеется ? доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. 

Оспаривая факт возникновения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе обоих супругов, стороной ответчика заявлено о том, что данный кредитный договор был заключен по инициативе истца, который настаивал на приобретении квартиры для их семьи, поскольку они жили на съёмной квартире, а так как ФИО3 находилась на тот момент в состоянии беременности и наделась, что и ее первый ребенок, с которым у истца не сложились отношения, будет жить с ними, поддалась на уговоры истца и стала созаёмщиком по упомянутом кредиту. При этом ФИО3 также пояснила, что какого-либо давлении, угроз, принуждения со стороны истца, в целях заключения вышеназванного кредитного договора, в отношении нее не было, и она добровольно стала созаёмщиком по такому кредитному договору. 

Данные доводы ответчика ФИО3 и ее представителей в обоснование возражений по заявленным требованиям являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего семейного законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

Также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании действующего семейного и гражданского законодательства, доводы, изложенные в возражениях третьего лица АО «РоссельхозБанк» о том, что раздел долговых обязательств изменит форму ответственности заёмщиков по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что в силу ст. 391 ГПК РФ, возможно только с согласия другой стороны, т.е. кредитора, а Банк как кредитор такого согласия не давал и возражает против этого; что раздел долговых обязательств приведет не только к нарушению интересов Банка кредитора, но и к нарушению положений гражданского законодательства об обязательствах. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Стороной истца заявлено требование о признании общим совместным долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному А-выми с АО «РосссельхозБанк»на сумму 702531 руб. 63 коп., и о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 62932 руб. 58 коп., иных требований при рассмотрении настоящего дела заявлено не было. 

У сторон ФИО1 и ФИО3 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с АО «РоссельхозБанк», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаёмщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, как указано выше, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО3 и АО «Росслеьхозбанк», ФИО1, ФИО3 являются солидарными созаёмщиками.

Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается только взаимоотношений между бывшими супругами А-выми и не является основанием для изменения условий названного кредитного договора, заключенного между АО «РоссельхозБанк» и А-выми ФИО11

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 702531 руб. 63 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «РоссельхозБанк» и ФИО8, следует признать общим долгом супругов А-вых. 

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 125865 руб. 15 коп. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 62932 руб. 58 коп. (125865 руб. 15 коп. : 2) и с ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма. 

Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а именно в сумме 7298 руб. 28 коп., о чем представлен чек по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Заявленные ФИО1 требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по которым государственная пошлина уплачивается в размере 2087 руб. 98 коп., полностью удовлетворены судом. Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2087 руб. 98 коп.. 

Излишне уплаченная стороной истца госпошлина в размере 5210 руб. 30 коп., по заявленным ФИО1 требованиям, удовлетворенным судом, в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, - удовлетворить.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и ФИО3 с АО «РоссельхозБанк» на сумму 702531 (семьсот две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 63 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 62932 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (21.01.2020г.).

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.