Дело № 2-1572/17 19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 645.600 руб., сроком до 20.11.2017, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,0 процентов годовых, на приобретение у ООО «Автоцентр Шкода» транспортного средства – Skoda Octavia, 2012 г.в.,VIN №, ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных порядке и размерах не производилась, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на 19.01.2017 в размере 231.059 руб. 99 коп., в том числе сумму основного долга в размере 217.352 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 12.218 руб. 19 коп., пени по процентам в размере 209 руб. 43 коп., пени по ссуде в размере 1.279 руб. 99 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.512 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, 2012 г.в.,VIN №, установив начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 329.600 руб.

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, присутствовал на судебном заседании 31.05.2017, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком 21.11.2012 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор). 

Согласно Кредитному договору, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 645.600 руб. под 13, 0 процентов годовых на приобретение по договору купли-продажи № от 14.11.2012 у ООО «Автоцентр Шкода» транспортного средства – Skoda Octavia, 2012 г.в.,VIN №.

В соответствии с пунктом 2.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 2 к договору (л.д.16-19, 20).

21.11.2012 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 645.600 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30). 

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 19.01.2017 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 231.059 руб. 99 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 217.352 руб. 38 коп., задолженности по процентам в размере 12.218 руб. 19 коп., пени по процентам в размере 209 руб. 43 коп., пени по ссуде в размере 1.279 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2012, заключенному с ФИО1 (л.д.33).

Судом проверен представленный расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, количества дней просрочки. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору от 21.11.2012 между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества, который залогодатель приобретет в будущем №0103-12-000221-01 от 21.11.2012, предметом которого является передача в залог транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, 2012 г.в.,VIN № (л.д.22-24).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Банк Санкт-Петербург» поступило уведомление о том, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №0103-12-000221, заключенному 21.11.2012, кредит в сумме 645.600 руб. и проценты погашены в полном объеме 14.07.2017, автомобиль Skoda Octavia, 2012 г.в.,VIN № свободен от залоговых и обеспечительных обязательств, претензий и иных обременений со стороны ПАО «Банк Санкт-Петербург». 

Учитывая то, что ответчик, в период рассмотрения дела в суде погасил задолженность по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Банк Санкт-Петербург» следует отказать. 

Так как ответчик фактически удовлетворил требования истца в период рассмотрения спора в суде, а не во внесудебном порядке, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям аналогию закона (часть 1 статьи 101 ГПК РФ) и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.512 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.512 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз 

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.07.2017

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2017