№1-135/2019

80RS0003-01-2019-000439-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 ноября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 01.08.2019г. и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием средним, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 июля по 25 июля 2019 года точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из бани Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время около 03 часов, перелез через забор, разделяющий территорию дома по адресу: 

<

адрес> с территорией дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, стоимостью 

<

данные изъяты>, лыжную куртку, стоимостью 

<

данные изъяты>, мочалку стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в начале июля 2019 года точную дату не помнит, он распивал спиртное, после чего уснул у себя дома, проснулся в три часа ночи и хотел опохмелиться, но денег на спиртное не было, тогда у него возник умысел на кражу у своих соседей по адресу 

<

адрес>, что именно хотел у них украсть, не думал. Он подошел к забору, через него перепрыгнул, около забора у соседей находится баня, в конце огорода. Когда он подошел к бане, то зажег зажигалку и стал светить. Прошел в баню, около печи стояла 40 литровая алюминиевая фляга, заделанная большими болтами, не новая. Он взял эту флягу, для того, чтоб в последующем сдать на металлом, так как она старая, а на вырученные деньги купить спиртное. Затем на столе, в бане, увидел мочалку и взял ее, зачем не знает, подумал, что может пригодиться в быту. После этого стал выходить из бани, и увидел, что около двери висит на крючке женская куртка и тогда он тоже решил ее похитить. Когда он стал выходить из бани, ударил флягу обо что-то, и от этого звона залаяла собака, он быстро перекинул флягу и куртку на свою территорию через забор. После этого он перелез через забор сам. Занес все похищенные вещи домой. В этот же день он сходил к своему родственнику Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, и продал последнему флягу за 

<

данные изъяты>, о том, что фляга краденная, не говорил, на вырученные деньги он приобрел спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что у соседей произошла кража и назвали украденные вещи. Он сразу же признался и добровольно выдал куртку и мочалку зеленного цвета. В содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск потерпевшей признает частично. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с супругом и дочерью по адресу: 

<

адрес>2 с февраля 2019 года, данную квартиру снимают. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уезжала в 

<

адрес> на две недели. Когда приехали, то ДД.ММ.ГГГГ решили затопить баню, которая находится в конце огорода. Когда зашли в баню, то сразу же не обнаружили флягу алюминиевую объемом 40 литров, оценивает ее в 

<

данные изъяты>. Так же обнаружили, что нет 2 мочалок, ручной вязки, зеленного цвета с яркими полосками, вязала бабушка, покупала на нее пряжу. Оценивает их в 

<

данные изъяты>, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая. Так же не было куртки спортивной лыжной, красного цвета, которую оценивает в 

<

данные изъяты>. Причиненный ей ущерб составляет 

<

данные изъяты> и является для нее значительным. Куртку, одну мочалку вернули в ходе следствия, одну мочалку позже она нашла в бане. Баню они не закрывали на навесной замок. Подсудимый вернул 

<

данные изъяты>, приходил извинялся. Заявляет в судебном заседании гражданский иск, который просит взыскать с виновного, на сумму 

<

данные изъяты>. Стоимость новой алюминиевой фляги объемом 40 литров – 

<

данные изъяты> согласно товарного чека №, за минусом 

<

данные изъяты>, которые подсудимый верн

<

адрес> суд строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время работает УУП ОП по Дульдургинскому району. Им по отдельному поручению следователя проводилась проверка по установлению местонахождения похищенных вещей из бани гр. Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес>2. В ходе подворного обхода было установлено, что кражу совершил ФИО1, проживающий 

<

адрес>1, после установления лица, с ним был составлен разговор и было предложено добровольно выдать похищение предметы, на что ФИО1 добровольно выдал женскую куртку и одну мочалку, пояснив при этом, что флягу продал за 

<

данные изъяты> своему родственнику (л.д. 27-29).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале июля месяца 2019 года около 22 часов к нему пришел ФИО1 и показал алюминиевую флягу, объемом 30-40 литров, и предложил купить ее у него. На его вопрос чья фляга, он ответил что фляга принадлежит ему. После чего он отдал ему деньги мелочью, что было в кармане ветровки, около 

<

данные изъяты>, получив деньги, ФИО1 ушел. Данную флягу он сдал на металлолом. О том, что фляга была краденная он не знал. Больше ФИО1 ему ничего не предлагал. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из бани алюминиевую флягу, зимнюю куртку, вязанную мочалку, а также около 8 метров тепличной пленки и 2 огородные тяпки, находящиеся на приусадебном участке, ущерб составил 

<

данные изъяты> (л. д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> (л. д.6-10)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты спортивная куртка красного цвета и мочалка из полимерного материала зеленого цвета с полосами (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка спортивная и мочалки, (л.д. 35-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстановку, на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д.63-71);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела о краже двух тяпок, 8 метров тепличной пленки ( л.д.75).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно признательных показаний самого подсудимого, который чистосердечно рассказал о совершенном им преступлении, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что действительно ФИО1 совершил данную кражу, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете врача невролога и психиатра не состоял и не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 синдром зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения судебно-психиатрического экспертов филиала №4 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» МО РФ у ФИО1 имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени» (по МКБ 10 - Р 70.0), которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Т.е. в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющаяся у ФИО1 «Умственная отсталость легкой степени» не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, которая просит суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, исключило адекватную оценку ФИО1 происходивших событий, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям.

Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, пролагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске в ходе судебного заседания о взыскании причиненного имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение данного гражданского иска в отдельном гражданском производстве и считает невозможным его рассмотрение в данном судебном заседании, без отложения судебного заседания и передает вопрос о размере имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: куртка спортивная, мочалка - на предварительном следствии возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание - 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

С вещественных доказательств: куртки спортивной, мочалки находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 снять ограничения в пользовании, по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> выделить в отдельное гражданское судопроизводство.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова 

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-135/2019.