Дело №12-4/19

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РТ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не нарушал требования ПДД и управлял ТС с пристегнутым ремнем безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что управлял ТС с пристегнутым ремнем безопасности, после остановки участковым инспектором ФИО3, он отстегнул ремень безопасности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО4 в пгт Апастово на 

<

адрес> под управлением ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, где ФИО1 указал, что с протоколом не согласен. Однако данное правонарушение было зафиксировано на телефон. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 3. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как видно из постановления начальника ОГИБДД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет ответственность, в том числе, за нарушение правил применения ремней безопасности. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Лада Ларгус без государственного регистрационного знака, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ФИО3, из которого усматривается, что на 

<

адрес>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, после преследования данный автомобиль был остановлен на 

<

адрес> и в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ; видеозаписью, из которой усматривается, что при остановке ТС ремень безопасности проходит на спинке сиденья, при этом сам водитель ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с п.59 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов…

В силу указанного, показания лица, непосредственно выявившего правонарушение, является доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение ФИО1 о наличии к нему у ФИО3 неприязненных отношений является голословным, а род службы последнего не является поводом ставить под сомнение событие правонарушения и факт его совершения ФИО1

Доводы заявителя, касающиеся невиновности, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Нарушений КоАП РФ и административного регламента со стороны должностных лиц не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина