Дело № 2-2396/2023 УИД23RS0059-01-2023-001552-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куашевой И.П.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 е, ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи и признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО6 ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи и признании права собственности. 

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО открылось наследство в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала умершему на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенного между ФИО и администрацией г. Сочи.

На день смерти ФИО в браке не состоял, детей не имел. Наследниками по закону после смерти ФИО являются они -племянницы ФИО7 и ФИО8, дочери его родного брата ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других родственников у ФИО не было.

В процессе неоднократных посещений и бесед с дядей было известно, что завещание на квартиру он не составлял и не планировал составлять, так как его единственными наследниками являлись они, о чем он им много раз сообщал. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 с мужем и дочерью находились в отпуске в г. Сочи у ФИО, и, заметя, что у дяди появились признаки старческого слабоумия, попросили друга их семьи ФИО9, проживающего в г. Сочи, регулярно навещать ФИО и если случится ухудшение, незамедлительно ставить их в известность.

От предложений о переезде к кому-либо из них дядя отказался, поставив их в известность, что он хорошо себя чувствует, может себя обслуживать самостоятельно и в г. 

<

адрес> ему живется хорошо.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года дочь ФИО4 ФИО10 отдыхала в г. Сочи и навещала своего дедушку. С ее слов было известно, что состояние здоровья ФИО нормальное, разговор и рассуждения соответствовали его возрасту, от посторонней помощи он отказывался, собирался пройти курс лечения в поликлинике.

ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При этом сообщил, что в 20-х числах августа к ФИО приехала женщина, представившаяся его племянницей А., и увезла его якобы на лечение в 

<

адрес>. Сосед ранее никогда эту женщину не видел.

Для истцов было очевидно, что указанное лицо является мошенницей, виновной в смерти их дяди, поскольку такой родственницы у них никогда не было, и до ее появления дядя чувствовал себя нормально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО по завещанию № 

<

адрес>1, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, о чем им сообщил нотариус в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес>1, на основании которого она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, номер государственной регистрации № а впоследствии заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Они неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы, однако потерпевшими по уголовному делу были признаны только в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после официального признания ФИО4 потерпевшей ФИО2 был заключен договор об ипотеке № с ПАО Банк ВТБ, спорная квартира была обременена залогом.

Впоследствии приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО и еще более десятка объектов недвижимости, принадлежавших иным пожилым и беспомощным лицам, совершены мошеннические действия, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в сторону усиления наказания, осужденной ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 7 лет со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 реализуя преступный план, находясь в офисе нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, имея преимущественное право на получение свидетельства о праве на наследство ФИО по ранее полученному преступным путем завещанию, подала заявление о принятии наследства последнего, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выданы свидетельства: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, просят суд признать недействительным завещание № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФИО на имя ФИО6 ы, удостоверенное нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО13 

Признать недействительными свидетельства 

<

адрес>1, 

<

адрес>2 о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ы нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> заключенный между ФИО6 ой и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру. 

Истребовать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> из владения ФИО2. 

Включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО. 

Признать за ФИО4 и ФИО14 по 1/2 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их дяди ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенностей, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, при этом суду пояснила, что все обстоятельства мошеннических действий, которые послужили основанием для обращения с исковым заявлением, стали достоверно известны истцам с момента вынесения приговора Армавирским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы обратились с данным исковым заявлением после вступления в законную силу указанного приговора суда. 

Течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда лицо узнало или имело возможность узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу приговора. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Свои возражения ФИО2 мотивировала тем, что она в отношении истцов никаких противоправных действий не совершила. Она добросовестно приобрела квартиру через агентство недвижимости, также квартиру проверял банк, так как она приобретала квартиру в ипотеку. Данной квартирой она владеет более пяти лет, сделала в ней дорогостоящий ремонт. Считает, что попытка истцов возместить себе ущерб, который им преступными действиями причинила ФИО6, путем изъятия квартиры из ее владения, является недобросовестным осуществлением истцами своих гражданских прав, то есть злоупотреблением своими правами, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Истцам давно было известно о существовании завещания, и они ничего не сделали для того, чтобы защитить свои права. Считает, что то обстоятельство, что истцы не обратились сразу в ДД.ММ.ГГГГ года с иском об оспаривании завещания и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО6, сделало возможным беспрепятственное совершение ФИО6 дальнейших юридически значимых действий в отношении данной квартиры, что также привело к нарушению и ее прав. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в обоснование своих возражений также сослался на пропуск истцами срока исковой давности. Ссылка истцов на приговор суда является несостоятельной, так как из искового заявления истцов следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году они считали, что сделка совершена под влиянием обмана, но своевременно в суд не обратились, в связи с чем, позволили ФИО6 заключить договор с ФИО2 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила истцам о наличии завещания, и с того момента им стало известно о нарушении своих прав. Кроме того, истцы не предприняли никаких действий, чтобы в отношении их дяди не было совершено мошеннических действий. Считает, что когда истцы узнали о наличии завещания, они должны были обратиться в суд, но это ими сделано не было. Считает, что о нарушении своих прав истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, она приобрела квартиру через агентство недвижимости. На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Армавирского нотариального округа ФИО15, в судебное заседание не явилась, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО13, нотариус ФИО15 сложила свои полномочия, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО12, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие нее просила, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО11, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск из которого следует, что права и обязанности Банка ВТБ (ПАО) по отношению к истцам и спорному имуществу не затронуты. Кроме того, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № перед Банком ВТБ (ПАО) полностью погашена. Также, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие нее просили, причину неявки суду не сообщили.

Неявка сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может являться препятствием для разрешения судом спора по существу, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края. 

Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО № № которым ФИО завещал все свое имущество состоящее, в том числе из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанная квартира принадлежала умершему на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче жилья в собственность», заключенного между ФИО и администрацией г. Сочи.

На день смерти ФИО в браке не состоял, детей не имел. Наследниками по закону после смерти ФИО являются его племянницы ФИО7 и ФИО8, дочери его родного брата ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, других родственников у ФИО не было.

Факт родственных отношений между ФИО и ФИО установлен решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истцов о принятии наследства после смерти ФИО, нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО по завещанию № №, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам сообщил нотариус в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО на имя ФИО6, а именно: свидетельство № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и свидетельство №, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности ФИО2 зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор об ипотеке № с ПАО Банк ВТБ, спорная квартира была обременена залогом.

Вместе с тем, ФИО6, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО) по уголовному делу № с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, осужденной ФИО6, окончательно назначено наказание в виде 7 лет со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Рассматривая исковые требования истцов судом принимается во внимание тот факт, что приговором Армавирского городского суда было установлено, что ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно своей преступной роли, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, приискала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО6 совместно с неустановленными лицами с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе ФИО, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно его последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним, путем уговоров и ложных обещаний убедили ФИО составить завещание на имя ФИО6 С целью облегчения совершения преступления ФИО6 перевезла железнодорожным транспортом ФИО из г. Сочи в 

<

адрес> рая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, прибыла с ФИО в офис нотариуса Армавирского нотариального округа Краснодарского края ФИО15 по адресу: Краснодарский край, Армавир, 

<

адрес>, где ФИО, находясь под воздействием вышеуказанного обмана, оформил завещание № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, которое передал последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступил в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» М3 КК, расположенную по адресу: 

<

адрес> в сопровождении ФИО6 и неустановленных лиц, которые в целях конспирации своей преступной деятельности представились родственниками с вымышленными именами, где ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 и неустановленные лица после получения завещания № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание с иждивением и надлежащий уход за ФИО не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 реализуя преступный план, находясь в офисе нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 по 

<

адрес> имея преимущественное право на получение свидетельства о праве на наследство ФИО по ранее полученному преступным путем завещанию, подала заявление о принятии наследства последнего, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным нотариусом удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 организовала подачу заявления о регистрации права собственности, в результате чего произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО6

Как указано в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Исходя из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В связи с доказанностью вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО и установлением фактических обстоятельств составления завещания ФИО, а именно под влиянием обмана, а также норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании завещания, составленного ФИО на имя ФИО6, недействительным, следовательно, выданные на основании недействительного завещания свидетельства о праве на наследство по завещанию № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, правами владения, пользования и распоряжения имуществом обладают лишь собственники.

Исходя из смысла ст. 454 ГК РФ, правом на продажу имущества обладает его собственник.

В соответствии ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ответчик ФИО6 правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не обладала и не имела правовых оснований отчуждать ее ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, требование истцов о признании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для приобретения ФИО2 права собственности на спорную квартиру не имелось, необходимо прекратить право собственности ФИО2 на данную квартиру, так как квартира выбыла из владения ФИО под влиянием мошеннических действий (обмана) помимо его воли, вследствие чего по смыслу ст. 302 ГК РФ подлежит истребованию из владения ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о выданном ФИО6 завещании № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, однако, о нарушении своего права истцам стало известно из приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истцов о включении спорной квартиры с кадастровым номером № в наследственную массу после смерти ФИО и признании за ними по 1/2 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Судом установлено, что иных наследников принявших наследство или обратившихся за принятием наследства к нотариусу не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о включении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО и признании права собственности за истцами по ? в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти их дяди ФИО

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 е, ФИО2 о признании недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи и признании права собственности полностью удовлетворить.

Признать недействительным завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ФИО на имя ФИО6 ы, удостоверенное нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО13

Признать недействительными свидетельства №, № о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ы нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 ой и ФИО2, и прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Истребовать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из владения ФИО2.

Включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО.

Признать за ФИО4 и ФИО14 по ? в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти их дяди ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья