Дело № 2-8262/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Форвард» о признании положений договора недействительными, возврате денежных сумм, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать полдожения пункта 9 (в части обязанности заключить договор страхования) кредитного договора 

<

***> от 05 апреля 2017 г., заключенного между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу сумму 11 650 рублей, сумму неустойки – 7 689 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, сумму штрафа в размер 50 % от взысканной суммы. 

Исковые требования мотивирует следующим: 05 апреля 2017 года между ней и ООО МКК «Форвард» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 117 780 рублей, а также оплачена стоимость услуги по подключению к программе страхования в сумме 11 650 рублей. Считает положения пункта 9 кредитного договора, нарушающим права потребителя так как физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах. В пункте 9 кредитного договора 

<

***> от 05 апреля 2017 г. банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание. 23 мая 2018 г. ею в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат указанной суммы, однако до настоящего времени ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено. Считает, что ей причинен моральный вред.

На судебное заседание истец и ее представитель не явились, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в бланке заявления. Разработанном обществом содержит уведомление следующего содержания: «Если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику ООО «МКК «Форвард» о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий предоставления займа». В заявлении ФИО1 выбрала вариант предоставления займа с условием страхования жизни и здоровья. Заемщик не отказалась от выбранной услуги и пользуется ею на протяжении 1 года, получила денежные средства по сниженной процентной ставке. Суд считает на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, согласно между ФИО1 и ООО «МКК «Форвард» был заключен кредитный договор 

<

***> от 05 апреля 2017 года на сумму 117 780 рублей, с процентной ставкой 29.50 процентов годовых.

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора потребительского займа от 05 апреля 2017 г., ФИО1 обязалась заключить договор банковского счета, договор страхования (в целях обеспечения обязательств по договору потребительского займа. Подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение, указанных в настоящем пункте договоров. Таким образом, довод истца о том, что она не имела права выбора на заключение договора без страхования не состоятелен и опровергается подписанным ею лично заявлением о предоставлении займа от 05 апреля 2017 г., в котором указано, что она была ознакомлена с условиями предоставления займа, предусматривающими возможность получения займа без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлена о возможности выбора страховой компании. 

Ссылка в иске на то обстоятельство, что ФИО1 не могла отказаться от услуги страхования, иначе ей бы не был предоставлен кредит, является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно Заявления о предоставлении займа Банк не устанавливает конкретной страховой компании, с которой заемщик обязан заключить договор страхования, а напротив, предоставляет право заемщику самостоятельно выбрать ее по своему усмотрению.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 146 указал, что "включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия".

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. в п. 4 указывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в кредитном договоре, заявлении о предоставлении займа, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя данные обязательства.

Кроме того, из заявления о предоставлении займа, заявления на перевод денежных средств со счета физического лица следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение кредитного договора по вышеуказанным условиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств навязывания банком услуги страхования жизни и здоровья и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом из кредитного договора 467/МКК от 05 апреля 2017 г. и заявления о предоставлении займа, заявления на перевод денежных средств со счета физического лица не следует, что заемщик уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагала всей необходимой и полной информацией о предложенных ей услугах, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями приняла на себя все права и обязанности, определенные таким договором, хотя могла отказаться от его заключения.

Стороны указанного кредитного договора достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения Кредитного договора.

Доказательств того, что при заключении Кредитного договора заемщик была не согласна с какими-либо пунктами и имела намерение внести в него изменения и получила отказ, ФИО1 в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что заемщик был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Форвард» о признании положений договора недействительными, возврате денежных сумм, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Г.А. Исмагилова