Дело № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 17 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Вишневой В.Р., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Кинешемского городского прокурора Таранова Д.Т., помощника прокурора Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Логиновой Н.В., представившей удостоверение № 354 от 21 марта 2005 года и ордер № 006 458 от 15 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в качестве сотрудника охраны 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 26 декабря 2020 года до 07 часов 27 декабря 2020 года инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» ФИО1 и ФИО2 в присвоенной форме одежды находились при исполнении своих служебных обязанностей, обеспечивая в составе автопатруля безопасность дорожного движения на территории города Кинешма Ивановской области.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 и ФИО2 обязаны, в том числе пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам данной категории, обеспечивать безопасность дорожного движения, имеют согласно ст. 13 названного закона право останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, 

Около 01 часа 40 минут 27 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2 у дома № 20-а по улице Шуйская города Кинешма Ивановской области был остановлен автомобиль «Опель Мокка» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по автодороге названной улицы под управлением ФИО3 и с находившимся на переднем пассажирском сиденье ФИО4

В связи с выявленными у ФИО3 внешних признаков алкогольного опьянения, указывавшими на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении последнего с его согласия в припаркованном вблизи дома № 20-А по улице Шуйская города Кинешма патрульном автомобиле экипажа ДПС марки «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным знаком № регион была начата процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во время проведения освидетельствования, ФИО4, пересев с пассажирского сиденья автомобиля «Опель Мокка» на место водителя, предпринял попытку с места происшествия скрыться на вышеуказанном автомобиле, забуксовавшем на обочине. 

В связи с выявлением у ФИО4 внешних признаков опьянения, указывавших на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством.

После освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в вышеуказанную патрульную автомашину для проведения аналогичной процедуры был приглашен ФИО4

В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 24 минут 27 декабря 2020 года при составлении инспектором ДПС ФИО1 материала по делу об административном правонарушении находящийся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ФИО4, действуя с умыслом на применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении должностного лица - представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением по привлечению ФИО4 к административной ответственности, умышленно нанес ФИО1 один удар правой рукой в область нижней челюсти справа, от которого последний испытал сильную физическую боль.

В период времени с 02 часов 24 минут до 03 часов 15 минут 27 декабря 2020 года ФИО4 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а 28 декабря 2020 года он был привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО4, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО4 24 января 2021 года при допросе в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства (л.д. 94-99), из которых следует, что 26 декабря 2020 года по месту жительства с сыном ФИО3 он употреблял водку, выпив около одной бутылки емкостью 0,5 литра.

Около 01 часа 30 минут 27 декабря 2020 года на автомобиле «Опель Мокка», имеющем государственный регистрационный знак №, под управлением сына они поехали на кладбище.

Проехав около 150 м по улице Шуйская города Кинешма в направлении кладбища «Затенки», позади автомашины, на которой осуществлялось движение, они увидели проблесковый маячок синего и красного цветов, в связи с чем сын остановил управляемый им автомобиль возле дома № 20-а по улице Шуйская города Кинешма Ивановской области. 

Рядом с ними остановился автомобиль ДПС, к водительской двери подошел один из сотрудников ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Поняв, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью прохождения освидетельствования на предмет его наличия, сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль ДПС. Сын, данную просьбу выполнил, а он (ФИО4) остался на переднем пассажирском сиденье автомобиля, двигатель которого остался не заглушенным.

После того, как сын сел в служебный автомобиль ДПС, с пассажирского сиденья он (ФИО4) перелез на место водителя автомашины «Опель Мокко» и, решив уехать на нем, начал движение, однако транспортное средство забуксовало в снегу на обочине.

Увидев произошедшее, из служебного автомобиля выбежал сотрудник ГИБДД, вынул из замка зажигания ключи от автомобиля «Опель Мокка». 

После того, как сотрудником ГИБДД было закончено оформление документов на сына, он вместо последнего был приглашен на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Во время составления административного материала в служебном автомобиле по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения он выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудника полиции ФИО1, плюнул ему в лицо, а затем нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти справа. После этого, в отношении него были применены наручники для доставления в отделение полиции. Ногой он ударил в лобовое стекло служебного автомобиля, на котором образовалась трещина.

В содеянном раскаивается, перед сотрудниками полиции за свое поведение он извинился, материальный ущерб за разбитое лобовое стекло возместил.

Аналогичные сведения о совершенном преступлении были сообщены ФИО4 в принесенной им до возбуждения уголовного дела явке с повинной (л.д. 59-60).

Вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Так, потерпевший ФИО1, с 2013 года занимающий должность инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», в ходе состоявшегося 15 января 2021 года допроса (л.д. 24-26) показал, что в 22 часа 26 декабря 2020 года он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО2 на служебном автомобиле «ВАЗ 21073», имеющем государственный регистрационный номер №.

В 01 час 40 минут у дома № 20-а по улице Шуйская города Кинешма Ивановской области ими был остановлен автомобиль «Опель Мокка», имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В ходе проверки инспектором ФИО2 документов у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта и невнятной речи. На правом пассажирском сиденье названного автомобиля находился отец водителя – ФИО4

В служебном автомобиле в отношении ФИО3 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления административных материалов им (ФИО1) было замечено, что автомобиль «Опель Мокка» начал двигаться и забуксовал в снегу на обочине.

Инспектор ФИО2, выйдя из служебного автомобиля, отстранил от управления автомашиной «Опель Мокка» ФИО4, который пересел с пассажирского на водительское сиденье и решил уехать.

После оформления материала в отношении ФИО3 в патрульную машину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приглашен ФИО4 в связи с имевшимися у него признаками опьянения.

Во время составления административного материала, находясь на правом пассажирском сиденье, ФИО4 вел себя дерзко и агрессивно, выражался в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью, плюнул в лицо, а затем нанес один удар правой рукой в область нижней челюсти справа, от которого он испытал сильную физическую боль.

В отношении ФИО4 была применена физическая сила, одеты наручники и он был доставлен в отдел полиции. Перед выходом из служебного автомобиля Воробьев правой ногой ударил в ветровое стекло изнутри, в результате чего на стекле образовалась трещина. 

Аналогичные сведения о существенных обстоятельствах совершенного ФИО4 преступлении были сообщены инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 в ходе состоявшегося 22 января 2021 года допроса в качестве свидетеля (л.д. 45-48).

Свидетель ФИО3 – сын подсудимого в ходе состоявшегося 16 января 2021 года допроса (л.д. 42-44) давая показания, аналогичные сообщенным отцом при вышеуказанных допросах сведениям об употреблении спиртного, движении на автомобиле, остановленном сотрудниками ГИБДД, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, предпринятой ФИО4 попытки скрыться с места совершения административного правонарушения показал, что во время проведения освидетельствования отца на состояние алкогольного опьянения, последний в служебном автомобиле ГИБДД ругался, ФИО1 спрашивал его (отца) по какой причине последний плевал в него. В дальнейшем ему стало известно о том, что подсудимый ударил сотрудника ГИБДД в лицо, в связи с чем к отцу были применены наручники и он был доставлен в отделение полиции. Кроме этого, ему известно, что отец изнутри ударил ногой в лобовое стекло служебного автомобиля. В настоящее время отцом принесены извинения ФИО1, возмещен ущерб путем замены стекла служебного автомобиля.

В заявлении, адресованном в МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д. 8), ФИО1 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в 02 часа 24 минуты 27 декабря 2020 года у дома № 20-А по улице Шуйская города Кинешма при исполнении им (ФИО1) служебных обязанностей в присвоенной форме одежды нанес удар правой рукой в область нижней челюсти справа.

В рапорте оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 27 декабря 2020 года (л.д. 9) отражено получение информации из НХО о постановке ФИО1 диагноза в виде ушиба мягких тканей в области нижней челюсти справа.

В ходе проведенного 06 января 2021 года осмотра служебного автомобиля ДПС – «ВАЗ 21073», имеющий государственный регистрационный знак № изъят CD-R диск, на который, со слов участвовавшего при проведении данного следственного действия производилась запись с момента нанесения удара(л.д. 19-21). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26 декабря 2020 года (л.д. 39-41) ФИО1, принятый на работу приказом начальника УМВД РФ по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 31) в указанное в обвинении время находился при исполнении должностных обязанностей, к числу которых должностным регламентом, утв. 30 июля 2019 года (л.д. 32-36), отнесены полномочия по пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам данной категории, остановке и задержанию транспортных средств, отстранению водителей от их управления, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, 

При просмотре видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, изъятом в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в ходе проведенного осмотра места происшествия (л.д. 75-84), установлено, что в ходе оформления административного материала Воробьев выражается в адрес инспектора ФИО1 нецензурной бранью, плюет ему в лицо, кулаком правой руки наносит удар в нижнюю челюсть.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено. Выявленный при осмотре в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ограниченный участок гиперемии (покраснения) кожи в области нижней челюсти справа может быть следствием приложения травмирующего фактора (воздействия тупого предмета), но как телесное повреждение не расценивается, поскольку не имеет объективных признаков нарушения анатомической целостности тканей и их физиологических функций. 

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинешемский» от 28 декабря 2020 года (л.д. 128) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с мелким хулиганством, совершенным им в 01 час 45 минут 27 декабря 2020 года у дома № 20 по улице Шуйская города Кинешма Ивановской области.

27 декабря 2020 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место в 01 час 44 минуты 27 декабря 2020 года (л.д. 145).

Составлению данного процессуального документа предшествовало отстранение ФИО4 от управления транспортным средством (л.д. 146) и оказавшееся положительным освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 147).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО4 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Находя вину ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у нарколога, психиатра не состоящий (л.д. 141, 142), по месту работы и месту жительства имеющий соответственно положительную и удовлетворительную характеристики (л.д. 68, 132), к административной ответственности до момента совершения преступления не привлекавшийся (л.д. 125), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного разбитием стекла в патрульном автомобиле ГИБДД, а в связи с наличием двух кредитных обязательств также и имущественное положение подсудимого.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер, степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства содеянного, из которых следует, что применение насилия к сотрудникам полиции имело место при наличии документально подтвержденного алкогольного опьянения со стороны в целом положительно характеризующегося подсудимого, снизившего с его стороны контроль за своим поведением, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, наличие у него постоянного места работы и, как следствие, стабильного источника дохода, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд принимает во внимание, как размер заработной платы подсудимого, так и совокупный доход его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером 70000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями хранить при деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, казначейский счет 03100643000000013300, 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, казначейский счет 03100643000000013300, ЕКС 40102810645370000025 в Отделении Иваново Банк России/УФК по Ивановской области, БИК ТОФК 012406500.

В платежном поручении обязательно указать:

КБК 417116 03126 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, имуществу». Указать фамилию, имя и отчество, номер уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев