№ 2а-313/2024 (№ 2а-3246/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-006193-72

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Чита 

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Отличные наличные-Тюмень» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Отличные наличные-Тюмень» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 20 февраля 2023 года на основании исполнительного документа № от 1 июня 2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы в отношении должника ФИО3 22 июля 2023 года исполнительное производство окончено, о чём взыскателю стало известно 8 декабря 2023 года из Банка данных исполнительных производств. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и подлинник исполнительного документа взыскателю направлены не были. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, а также причиняет убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Поскольку в разумный срок, а именно, по истечении 30 дней с даты (22 июля 2023 года) окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, а размер непогашенной задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп., истцу причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю; взыскать с Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в лице УФССП России по Забайкальскому краю убытки за период с 21 августа по 13 декабря 2023 года в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в лице УФССП России по Забайкальскому краю убытки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения судом решения по дату устранения допущенных нарушений и восстановления законных прав и интересов истца. 

Определением от 28 декабря 2023 года требования ООО «Отличные наличные-Тюмень» о взыскании убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Относительно административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения.

Генеральный директор ООО «Отличные наличные-Тюмень» ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы № от 1 июня 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 7 марта по 4 июля 2023 года направлены запросы в различные организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника и его местонахождения и вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (21 марта и 15 мая 2023 года).

Однако в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

22 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, удовлетворение административного иска не влечёт.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Отличные наличные-Тюмень» 6 января 2024 года службой экспресс-доставки «Russin Post» и получены тем 16 января 2024 года (почтовый идентификатор ED231257571RU). 

Трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, исчисляемый со дня направления постановления об окончании исполнительного производства (часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), не истёк, ООО «Отличные наличные-Тюмень» не лишено права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

При таком положении требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несвоевременном направлении ООО «Отличные наличные-Тюмень» оригинала исполнительного документа удовлетворено быть не может – права административного ответчика восстановлены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы. 

Судья А.А. Круликовская 

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.