АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 27 апреля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.О. Ховалыга на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года, которым

ФИО1, **, судимый:

- 3 августа 2015 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 8 февраля 2017 года;

- 20 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 2 июля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Саая А.А., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Нилова И.Л., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии **, находясь на лестнице между вторым и третьим этажами торгового дома «**», расположенного по адресу: **, из торгового павильона «**» тайно похитил мужские хлопковые трусы в количестве 10 штук на общую сумму 1200 рублей, мужские утепленные шерстяные носки черного цвета в количестве 10 штук, общей суммой 800 рублей, мужские шерстяные носки из верблюжьей шерсти коричневого цвета в количестве 10 штук, общей суммой 1000 рублей, детские хлопковые носки в количестве 15 штук, общей суммой 675 рублей, принадлежащие А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3675 рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1, заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О., не оспаривая обоснованность и квалификацию осуждения, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку данная ошибка является технической, не нарушает процессуальные права участников, просит изменить приговор путем внесения в резолютивную часть приговора изменений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы характеризующие личность осужденного ФИО1 и обстоятельства, смягчающие ему наказание. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и сторонами не оспариваются.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и сроку является соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, и потому является справедливым. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит. 

Судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и в этой связи обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, наличие рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч.3 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидиве преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному ФИО1. с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивированы и обоснованы.

Оснований для замены назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы.

Положения ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судом применены правильно.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст.309 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом с учетом положений статей 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя суд первой инстанции признавая обоснованным предъявленное обвинение ФИО1, указывая в описательно-мотивировочной части приговора, что квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора указал о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Допущенная судом ошибка в резолютивной части приговора является очевидной технической ошибкой, которая на правильность выводов суда о квалификации содеянного не влияет и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в резолютивной части о признании виновным осужденного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ вместо ошибочно указанного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 27 апреля 2021 года, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий