ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 5 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.А.И., *** ... не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. 10 февраля 2017 года около 20 часов ФИО1 находился в комнате *, расположенной в ......., где распивал спиртные напитки вместе с П.А.Я., Б.А.П. и Т.М.В. Во время распития спиртного ФИО1 неоднократно выходил на общую кухню, чтобы покурить. Когда сигареты у ФИО1 закончились, он решил сходить и попросить сигареты у Потерпевший №1, проживающего в комнате * данной квартиры. В этот же день около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате, где проживает Потерпевший №1, рукой толкнул входную дверь и зашел внутрь. Находясь в комнате *, расположенной в квартире ....... дома ....... на ул. ......., ФИО1 увидел, что в ней никого нет, а на столе находится ноутбук ... принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука ..., чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 позвал к себе мимо проходящую Б.А.П., и не поставив ее в известность о своих преступных действиях попросил спрятать, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ... Б.А.П., не подозревая, что ФИО1 совершает преступление, со стола взяла ноутбук ... и отнесла в ......., расположенную в ......., где по просьбе ФИО1 спрятала ноутбук в общий коридор квартиры. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ..., стоимостью * рублей, причинив последнему значительный ущерб.

2. 10 февраля 2017 года после хищения ноутбука ... из комнаты Потерпевший №1, ФИО1 пришел в комнату П.А.Я., расположенную по адресу: ......., ком. *, где продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 захотел еще выпить. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылок с водкой из комнаты Потерпевший №1, зная об их наличии. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Потерпевший №1 в комнате нет, в этот же день около 22 часов подошел к комнате *, расположенной в ......., где через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища. Находясь в комнате, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 * бутылок водки ... объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей каждая, на общую сумму * рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным спиртным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д.130) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 10.02.2017 года (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 ноутбука «Asus модель X54H») по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

по преступлению от 10.02.2017 года (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 8 бутылок водки «Царская охота») по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд считает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ (л.д.113), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.114), суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» отрицательно (л.д.114) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.115).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, который потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, возмещен, личность подсудимого ФИО1, который не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, и ст. 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ст. 69 ч.3 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить Г.А.И. наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова