Дело № 2-1540/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003491-47

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Дмитриченко Е.Е., 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация города Хабаровска, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в г. Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение - 

<

адрес> в г. Хабаровска является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде специалистами жилищного отдела установлено, что указанные граждане в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку оно юридически не свободно в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нем длительное время ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире не проживает в виду его аварийности. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали ввиду своего несовершеннолетия, их интересы представляла законный представитель – мама ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения – 

<

адрес> в г. Хабаровске является городской округ «Город Хабаровск» (выписка ЕГРН), и в силу ст. 215 ГК РФ, квартира является муниципальной собственностью.

Также, согласно выписке ЕГРН, жилое помещение, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> в г. Хабаровске признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Хабаровска от 16.07.2021 № 2728.

В данном жилом помещении, согласно представленной поквартирной карточке и форме 36, зарегистрированы: 

- ФИО2, № года рождения, с ДАТА по настоящее время;

- ФИО3, № года рождения, с ДАТА по настоящее время;

- ФИО4, № года рождения, с ДАТА по настоящее время.

ДАТА, ДАТА, ДАТА главным специалистом жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска ФИО8 составлены акты о том, что по данным абонентного отдела № ООО «РКЦ» в 

<

адрес> имеют регистрацию по месту жительства без правоустанавливающих документов граждане: ФИО9, ФИО3, ФИО4 На момент проверки установлено, что двери в 

<

адрес> закрыты. Со слов соседей граждане, зарегистрированные по месту жительства, в указанной квартире более 10 лет не проживают. 

Уведомлениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 10.10.2025 подтверждается, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из регистрационного досье, представленного УМВД России ДАТА, следует:

- ФИО2 с ДАТА зарегистрирована в спорном жилом помещении; 

с ДАТА до ДАТА была зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>;

- ФИО3 с ДАТА зарегистрирована в спорном жилом помещении; 

с ДАТА до ДАТА была зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, с ДАТА до ДАТА зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>;

- ФИО4 с ДАТА зарегистрирован в спорном жилом помещении;

с ДАТА до ДАТА зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма были удовлетворены. 

ФИО2 признана членом семьи нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> г. Хабаровска – ФИО10, умершей ДАТА и нанимателем жилого помещения 

<

адрес> г. Хабаровска по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в настоящее время истец ФИО2 фактически осуществляет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за содержание и текущее обслуживание жилья, что подтверждается формой №, актами сверки задолженности и квитанциями банка об оплате ЖКУ. После смерти ДАТА нанимателя ФИО10 истец ФИО2 продолжала проживать в указанном жилье, тем самым выполняя обязанности нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совмести с ним.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения о договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО2 является мамой ФИО4, ФИО3, что подтверждается записью актов о рождении детей, № от ДАТА ОЗАГС администрации г. Хабаровска и № от ДАТА ОЗАГС администрации г. Хабаровска соответственно, свидетельствами о рождении. 

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО2

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. 

Наниматель жилого помещения, которым является ФИО2, а также члены ее семьи – дети ФИО3 и ФИО4, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); решать вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения (часть 2 статьи 26 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ); обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ); сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ); вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ); расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 69 СК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ, не подтверждается.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением признано за ответчиком ФИО2 как за нанимателем по договору социального найма на основании решения суда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчики имеют иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют. Для ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не проживание ответчиком в доме не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Выезд ответчиков носит вынужденный характер и обусловлен, в том числе, признанием дома, в котором находится спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, проживание в нем представляет угрозу для жизни. 

По этому же основанию акты, составленные специалистом жилищного отдела, суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами того, что ответчики по спорному адресу не проживали. Кроме того при составлении актов о не проживании в жилом помещении сотрудники администрации непосредственно в квартиру не входили, акты не содержат сведений, каким образом проведено обследование на проживание, какими соседями даны пояснения об отсутствии проживания ответчиков, тем более, в течение заявленного десятилетнего срока. 

Ответчики добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывались. В ходе судебного разбирательства ФИО9 пояснила, что непроживание в помещении носит вынужденный характер. 

Достаточных доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждающих, что непроживание носит постоянный добровольный характер и что ответчики не имеют интереса в данном жилом помещении, не представлено.

Доводы истца о том, что в настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку оно юридически не свободно в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нем длительное время ответчиков, судом не принимаются, так как действующим законодательством предусмотрен порядок расселения граждан и снятия их с регистрационного учета, которые не предусматривает применения положений ст. 83 ЖК РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья М.П. Блинова

Копия верна

Судья М.П. Блинова