2- 1549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., с участием адвоката ФИО, при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о соразмерном уменьшении покупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ПИК-Регион" в котором просит уменьшить покупную цену нежилого помещения - машино-места и взыскать с ответчика денежные средства в сет уменьшения покупной цены 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика нежилое помещение - машино-место № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Стоимость по договору составила 

<

данные изъяты>. Обязательства покупателя по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться своей собственностью, поскольку помещение в котором находится машино-место закрыто, соответственно фактической его передаче не произошло. В настоящее временя стоимость машино-места по данному адресу составляет 

<

данные изъяты> Требование о соразмерном уменьшении покупной цены во внесудебном порядке оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца ФИО1- ФИО исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "ПИК-Регион" исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства перед истцом выполнила. Ключи от помещения где находится машино-место должны были быть переданы управляющей компанией АО "ПИК-Комфорт".

Представители 3-го лица АО "ПИК-Комфорт", ООО "ИНЖСТРОЙМОНТАЖ" в судебное заседание не явились. О причинах неявки неизвестно.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места в соответствии с которым ответчик обязался в будущем продать, а истец обязался купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: 

<

адрес> 

Истцом была произведена оплата машино-места по Предварительному договору в размере 

<

данные изъяты>. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.60)

Строительство жилого дома в подземном гараже которого расположено машино-место осуществлялось на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-42), разрешения на строительство № № (л.д.43).

29.12.2011г. ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: нежилое здание для размещения гаража для зранения автотранспорта и нежилых помещений, пристроенное к цокольному этажу жилого 

<

адрес> (л.д.44-54) 

29.12.2011г. между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места по Предварительному договору купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Первая Ипотечная Компания" и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. (машино-место). Стоимость машино-места составила 

<

данные изъяты>., которую по условиям договора истец оплатил перед заключением договора (л.д.8).

Согласно п. 6. Договора, в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача Машино-места Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи. Машино-место, передаваемое Продавцом Покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к указанным помещениям, свободно от прав третьих лиц. 

Акт приема-передачи машино-места был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), согласно которого стороны каких-либо претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и по переданному машино-месту не имеют.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Заявляя исковые требования истец ссылается на то, что не имеет возможности пользоваться своей собственностью, поскольку помещение в котором расположено машино-место является закрытым, ключи собственникам имущества не предоставляются, доступ закрыт более трех лет. Соответственно по мнению истца фактической передачи машино-места не произошло. На неоднократные требования истца им получен ответ, что между ответчиком и ООО "ИНЖСТРОЙМОНТАЖ" заключен договор подряда по выполнению работ по ремонту придомовой территории и вводу в эксплуатацию гаража-стоянки в срок до 01.12.2016г..

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия претензии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ЗАО "ПИК-Регион", а так же 

<

данные изъяты> которое является управляющей организацией, обслуживающей паркинг, с претензией, ссылаясь на отсутствие возможности пользоваться помещением гаража, где находится машино-место, поскольку в помещении гаража установлены ворота и ключи от них никому не выдают. (л.д.10). 

Так же истцом в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцу на его претензию по вопросу недоделок в гараже-стоянке 

<

данные изъяты>, что в соответствии с договором подряда между ООО "ПИК-Регион" и 

<

данные изъяты>. будут выполнены работы по ремонту придомовой территории и вводу в эксплуатацию стоянки-гаража (л.д. 11). 

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что все свои обязанности перед истцом выполнены полностью и по какой причине до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться машино-местом ответчику не известно. До обращения в суд ответчику не было известно об отсутствии доступа в помещение гаража. Никаких ремонтных работ после сдачи объекта в эксплуатацию в помещении гаража ответчик не проводил. Никаких договоров, в том числе с 

<

данные изъяты> не заключалось. По вопросу получения ключей от помещения гаража необходимо обращаться в управляющую компанию обслуживающую паркинг.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы истца о том, что ответчик фактически не произвел передачу машино-места, а так же то что истцу был передан объект в незавершенном строительством здании - гараже-стоянке, не нашли своего подтверждения.

Данные доводы истца полностью опровергаются разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, а так же актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности в соответствии с п.2 ст. 477 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Тем самым, установленные ст. 477 ГК РФ сроки являются сроками обнаружения недостатков, а не специальными сроками исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными. 

Вместе с тем, надлежит учесть, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное машиное-место принято без замечаний. Договором не установлен гарантийный срок на машино-место. 

Как установлено судом истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.. т.е по истечении двух лет со дня передачи ему машино-места.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части уменьшения покупной цены машино-места, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены размере 253020 руб. 56 руб., и производные от него требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о соразмерном уменьшении покупной цены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: