Председательствующий Кемаева Н.И. Дело № 22- 5762 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н. 

адвоката Придворной Т.Г.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года материал в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда удовлетворено частично.

По приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ ( преступление от 04.09.2008 года), по ч. 1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 05 сентября 2008 года) освобожден, в связи с декриминализацией деяния, действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст.158 УК РФ ( преступление от 08.09.2008 года).

Считать ФИО1 осужденным приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года ( с учетом изменений от 07.03.2014 года, от 10.07.2014 года, от19.01.2016 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ ( преступление от 08 сентября 2008 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2008 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 ноября 1995 года ( с учетом изменений от 22.10.2004 года, от 07.03.2014 года, от 10.07.2014 года, от 19.01.2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.02.2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.40 УК РСФСР к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 1999 года ( с учетом изменений от 22.10.2004 года, от 07.03.2014 года, от 10.07. 2014 года, от 19.01.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 01 ноября 1995 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2003 года ( с учетом изменений от 22.10.2004 года, от 07.03.2014 года, от 10.07.2014 года, от 19.01.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( вред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.12.1999 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 г.Зеленогорска Красноярского края от 13 ноября 2008 года ( с учетом изменений от 07.03.2014 года, от10.07.2014 года, от 19.01.2016 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2009 года ( с учетом изменений от 07.03.2014 года, от 10.07.2014 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года, от 19.01.2016 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 ноября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2013 года ( с учетом изменений от 07.03.2014 года) ФИО1 осужден «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2013 года ( с учетом изменений от 07.03.2014 года) ФИО1 осужден по «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ ( в ред.ФЗ-215 от 27.07.2009 года) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 15 марта 2013 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением судьи, полагает, что суд первой инстанции должен был приговор от 21 августа 2013 года привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 27 ноября 2012 года, поскольку в приговоре не указано о том, что суд первой инстанции учел вышеуказанные изменения при постановлении приговора. Кроме того, указывает, что он не участвовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобе, однако в постановлении указано на его участие в суде первой инстанции. Просит отменить постановление, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения в определении значительного ущерба. Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных изменений, суд первой инстанции обоснованно привел приговор от 09 февраля 2009 года в соответствие с вышеуказанными изменениями.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора от 21 августа 2013 года в соответствие с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 являются несостоятельными, поскольку судом на основании ст.ст.9,10 УК РФ, верно, применен уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления. В этой связи нельзя не отметить, что Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 применяется во взаимосвязи с ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, а потому в силу положений ч. 1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.

Какие-либо другие изменения, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, улучающие положение осужденного ФИО1 в Уголовный кодекс Российской Федерации другими Федеральными законами не вносились.

Указание в апелляционной жалобе на то, что из текста постановления следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не повлияла на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку как следует из протокола судебного заседания осужденный в суде первой инстанции участия не принимал.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.397-399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен