Дело №2- 364 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской, "составленной в рукописном варианте ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заключение между сторонами вышеуказанного договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа (пункт 3.3) и расписке вышеуказанные денежные средства ответчик обязался вернуть единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены в связи, с чем обязательства, установленные договором займа и распиской не исполнены.

Согласно расписке: в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, распиской была установлена договорная неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств размере неустойки за возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 433 500 руб. (940 000 руб. х 0,5% х 305 дней).

Договором займа (пункт 4.1.) и распиской было установлено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. начиная с даты предоставления займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата оставления расписки).

Данные обязательства ответчиком также не исполняются.

В связи, с чем задолженность ответчика по выплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что проценты за пользование суммой займа в установленные сроки ответчиком не выплачивались, то на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 500 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан по формуле: сумма процентов за пользование суммой займа * ставку рефинансирования 10%* 30 дней/360.

Истец просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму займа в размере 940 000 руб.;

неустойку в размере 1 433 500 руб.;

проценты на сумму займа в размере 570 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 500 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (Л.д.№) ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что ответчик уклоняется от уплаты долга по договору займа. Истцом представлены с уд подлинники договора и расписки, все требования истца соответствуют действующему законодательству.

Ответчик по делу ФИО2 в суд не явился, его местонахождение не известно. На основании определения суда от 14.03.2017г. дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда Парфенов М.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в суд не представлены достаточные доказательства подлинности расписки, а также того, что договор подписан ответчиком.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (При этом основания для применения п. 3 ст. 809 ГК РФ - исключения применения п.1 ст. 809 ГК РФ отсутствуют, ввиду превышения суммы займа между физическими лицами суммы пятидесятикратного размера МРОТ.)

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) руб. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской, "составленной в рукописном варианте ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заключение между сторонами вышеуказанного договора займа ( л.д. №). Договором предусмотрены ежемесячные проценты, а также сумма неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств.

Истцом представлены расчёты взыскиваемых с ответчика сумм, которые никем не оспорены и принимаются судом. Сведений о том, что обязательства по договору займа полностью или частично ответчиком исполнены, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 

- в счёт выплаты суммы долга по договору займа - 940000 руб.

- в счёт выплаты неустойки - 1433500 руб.,

- в счёт выплаты процентов на сумму займа- 570000 руб.

- в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами-47500 руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины - 23155 руб., а всего

3014155 руб. (три миллиона четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.