Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску акционерного общества «Военно – промышленная корпорация «Научно – производственное объединение машиностроения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно – промышленная корпорация «Научно – производственное объединение машиностроения» (далее АО «ВПК «НПО машиностроения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ВПК «НПО машиностроения». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком предоставления беспроцентных займов работникам АО «ВПК «НПО машиностроения», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был выдан беспроцентный заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев для оплаты обучения. Ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть займа в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «ВПК «НПО машиностроения» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ВПК «НПО машиностроения» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание ответчица не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ВПК «НПО машиностроения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ВПК «НПО машиностроения» и ФИО1, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

Согласно п.4 Порядка предоставления беспроцентных займов работникам предприятия, утвержденного приказом генерального директора АО «ВПК «НПО машиностроения» № от ДД.ММ.ГГГГ, займы выделяются в числе прочих в случае получения работником образования по профилю работ предприятия.

Согласно п.5 того же порядка займы выделяются в размере до 

<

данные изъяты> со сроком погашения не более 3-х лет.

Согласно п. 9 того же Порядка порядок возврата займа устанавливается по согласованию с работником. Размер ежемесячного платежа в погашение займа не может быть менее 1\12 части годового платежа. Погашение займа производится путем удержания части заработной платы получателя займа, при этом сумма ежемесячного удержания не должна превышать 

<

данные изъяты>% его заработка, должна быть внесена в кассу предприятия наличными деньгами. В случае увольнения работник обязан досрочно погасить невыплаченную часть займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя помощника генерального директора по социальной политике АО «ВПК «НПО машиностроения» о выдаче ей беспроцентной ссуды в размере 

<

данные изъяты> со сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев для оплаты обучения, что подтверждается ее заявлением от вышеуказанной даты, имеющимся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ помощником генерального директора по социальной политике АО «ВПК «НПО машиностроения» принято решение о выделении ФИО1 беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана беспроцентная ссуда в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично возращена сумма беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «ВПК «НПО машиностроения» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была направлена претензия о возврате суммы беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты>, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается претензией АО «ВПК «НПО машиностроения» на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «ВПК «НПО машиностроения». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком предоставления беспроцентных займов работникам получила у истца беспроцентный заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 3 года. 

В связи с увольнением с работы ФИО1 обязана была вернуть невыплаченную часть беспроцентного займа.

На момент рассмотрения дела за ФИО1 перед АО «ВПК «НПО машиностроения» значится задолженность по беспроцентному займу в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчица ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований АО «ВПК «НПО машиностроения» не представила, размер и расчет задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ВПК «НПО машиностроения» о взыскании непогашенной части беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями, содержащимися в пункте 9 Порядка предоставления беспроцентных займов работникам предприятия, утвержденного приказом генерального директора АО «ВПК «НПО машиностроения» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была возвратить всю непогашенную часть займа не позднее дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования АО «ВПК «НПО машиностроения» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 233 дня являются законными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ВПК «НПО машиностроения» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ВПК «НПО машиностроения» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования акционерного общества «Военно – промышленная корпорация «Научно – производственное объединение машиностроения» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Военно – промышленная корпорация «Научно – производственное объединение машиностроения» задолженность по договору беспроцентного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-