Дело № 2-2070/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002074-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДАТА, оформленным протоколом № от ДАТА.

В качестве основания иска указала, что является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, обладает 2,1 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДАТА собственниками помещений проведено общее собрание, оформленное соответствующим протоколом № от ДАТА. Собранием приняты решения, в том числе о заключении собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС, действующими от своего имени, договоры водоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией МУП «Кременкульские коммунальные системы». Датой заключения прямых договоров определено ДАТА. О проведении собрания истец узнала ДАТА из ответа МУП «Кременкульские коммунальные системы» на уведомление ТСЖ «Кременкуль» о намерении заключить договор, о предоставлении коммунальной услуги водоснабжения, теплоснабжения между ТСЖ «Кременкуль» и МУП «Кременкульские коммунальные системы». В апреле 2019 после ознакомления с оспариваемыми решениями собственников, бюллетенями голосования, которые находятся на хранении в ГУ ГЖИ АДРЕС истцом было установлено, что сообщение о проведении оспариваемого собрания собственников заблаговременно не доводилось до сведения всех собственников. Сообщение о результатах проведения собрания также не осуществлялось и не доводилось до сведения всех собственников многоквартирного дома. В протоколе не отражено место и время проведения очной части собрания, когда и где проходило обсуждение предложенной повестки дня оспариваемого собрания. Согласно протоколу местом хранения протокола общего собрания и его приложений определено в МУП «Кременкульские коммунальные системы», что не соответствует существу и характеру рассматриваемых правоотношений, а именно передача на хранение документов и результатов голосования третьим лицам, поскольку ресурсоснабжающая организации не является ни управляющей компанией, ни участником данного гражданского сообщества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУП «Кременкульские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Требования к организации и порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в статьях 44-48 ЖК РФ, также гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Суд установил, что в период с ДАТА по ДАТА по инициативе ФИО3 проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС очно - заочной форме, о чем составлен протокол № (л.д. 17-19).

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения: избран председателем, секретарем собрания и лицом, производящим подсчет голосов, ФИО3; решено заключить собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Ленина с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, действующими от своего имени, договоры водоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией МУП «Кременкульские коммунальные системы». Датой заключения прямых договоров определено ДАТА. Утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях – путем размещения информации в доступных местах для всех собственников помещений в данном доме. Утверждено место хранения протокола общего собрания и его приложений – в ресурсоснабжающей организации МУП «Кременкульские коммунальные системы».

Согласно протоколу № общая площадь многоквартирного дома составляет 3328,8 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном АДРЕС,2 (1 голос – 1 кв.м общей площади собственников в многоквартирном доме). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1540,90 кв.м, что составляет 59,5 % от общего количества голосов, кворум имеется.

Согласно п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Доводы истца о необоснованной передаче третьему лицу - МУП «Кременкульские коммунальные системы» протокола от ДАТА и копии бюллетеней, не являются основанием для признания недействительными оспариваемых решений собраний.

Кроме того, судом установлено, что в МУП «Кременкульские коммунальные системы» переданы копии протокола от ДАТА и копии бюллетеней, что следует из ответа на запрос суда (л.д. 31). Оригиналы протокола и бюллетеней (40 штук) переданы на хранение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДАТА, то есть в установленный законом срок (л.д. 82 -83 – ответ).

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о неизвещении собственников многоквартирного о проведении собрания и принятых на нем решениях.

Свидетели Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что о проведении оспариваемого собрания все собственники дома были уведомлены заблаговременно путем размещения объявления на подъезде и в почтовые ящики, а также вручения жителям, проживающих в доме. Свидетели также подтвердили факт подписания своих бюллетей голосования, предъявленных на обозрение в судебном заседании.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд также учитывает, что никто из собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, кроме истца, в том числе допрошенные в судебном заседании свидетели, не присоединились к исковым требованиям ФИО1 и иным образом не выразили возражения относительно заключения прямых договоров с МУП «Кременкульские коммунальные системы».

Согласно ответу МУП «Кременкульские коммунальные системы» на основании вышеуказанного решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ДАТА все расчеты за поставленные ресурсы (водоснабжение, теплоснабжение) в отношении данного дома проводятся МУП «Кременкульские коммунальные системы». Договоры с собственниками дома заключены путем совершения потребителями действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, а именно конклюдентных действий (л.д. 31-32).

Кроме того, как указано в исковом заявлении, истец узнала о проведении оспариваемого собрания ДАТА, то есть через 4 дня после составления протокола от ДАТА. 

Согласно документам, представленным из Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по проведению оспариваемого собрания на запрос суда, ФИО1 с решением собственников и протоколом № 1/2019 от 11 февраля 2019 ознакомилась, претензий не имеет (л.д. 128).

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд установил, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 56 кв.м по адресу: АДРЕС, право собственности истца зарегистрировано ДАТА (л.д. 14-16 – выписка из ЕГРН).

Учитывая общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС 2587,2 (1 голос – 1 кв.м), у истца имеется 2,16 % голоса (56 х 100 / 2587,2). 

На собрании проголосовали «за» по всем вопросам 97 % голосов, против – 0 голосов, воздержалось – 3 %.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При участии в собрании собственников помещений, имеющих 1540,90 голосов (59,5 %), суд приходит к выводу, что кворум на собрании имелся, участие истца ФИО1 в собрании и ее голос (2,16 %) не мог повлиять на итоги голосования.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми решениями ее прав и законных интересов, а также существенных нарушений процедуры проведения собрания. 

Доводы истца о фальсификации представленных бюллетеней своего подтверждения также не нашли в ходе рассмотрения дела. Судом представителю истца в предварительном судебном заседании разъяснялось право предоставления дополнительных доказательств по делу в обоснование своих требований, однако истец данным правом не воспользовалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДАТА, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2019.

Председательствующий: