Дело№ 2-4482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретареЮрковой Ю.В.,

с участием представителя истцаЦатуряна А.Р. – ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЦатуряна А. Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25176, 13 рублей, расходов по оценке в сумме 8000 рублей, неустойки в сумме 47079 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере12588, 06 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, чтодата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 4 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 Виновным в данном ДТП признан ФИО6 В результате ДТП транспортному средству ФИО7 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату 226800 рублей. Согласно экспертному заключению № величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 417 555 рублей, стоимость независимой экспертизы – 8000 рублей. 

В судебном заседании истецФИО7 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представительФИО1 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения представителя истцаЦатуряна А.Р. – ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, чтодата в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 4 транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 Виновным в данном ДТП признан ФИО6, его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения (л.д. 63,64,65). 

Потерпевший обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Случай признан страховым и произведена выплата 226800 рублей (л.д. 90). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Согласно заключению эксперта № от дата, наступила тотальная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 283416, 70 рублей, стоимость годных остатков – 31440, 57 рублей (л.д. 8-51). 

Из заключения эксперта № от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП 952100 руб., без учета – 1061183 руб. 66 коп., до аварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет 283416 руб. 70 коп., послеаварийная стоимость 31440 руб. 57 коп. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы№ от дата, которое требованиям п. 2 ст. 71, ст. 86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 25176, 13 рублей.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) составляет 47079 рублей, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере8000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком правЦатуряна А.Р.как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере500 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12588, 06 рублейот разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: 25176,13*50%

Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8000руб. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1655 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияЦатуряна А. Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользуЦатуряна А. Р. сумму страхового возмещения в размере 25176 руб. 13 коп., неустойку в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг оценщика –8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме500 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме10000 руб., штраф в сумме 8000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованийЦатуряну А. Р. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1655 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская